第30部分(第3/4 頁)

說得有點過於武斷了。記得幾年前在北京流傳了兩首“曹雪芹寫的詩”，一首是被查明出處的“題畫石”詩，一首是“題琵琶記傳奇”詩。單說那“不求邀眾賞，瀟灑做頑仙”兩句，當時就有人說，非曹雪芹不配，非曹雪芹經歷寫不出來。而如今呢？當不會再說這樣的話罷！至於那首補配的“題琵琶記傳奇”詩，也曾瞞過一些學者和專家。這兩件轟動海內外的詩案，倒可以幫助我說明一個問題，那就是天外有天，人外有人。既然當世

高手可以把曹雪芹的詩補得“天衣無縫”，既然可以把一首近世的詩拿來充作曹雪芹的“佚詩”而廣為介紹，那就不能說“五行題記”無人造得出來，非曹雪芹不配此贊。這也是推理之言。不過，相同的是也有人出來承認是自己寫的五行“題記”。

總之，圍繞陸繪“小像”是不是“曹雪芹的小像”問題，辯論了這麼久，種種理由擺了一籮筐．但還缺少“硬通貨”，所以本文也只好就此打住。因此文之前寫了兩篇小文，故此日為“三談”。

1983年3月2日

電子書　分享網站

尋求全不費功夫

尋求全不費功夫

——皇八子永璇小楷真跡

世傳王岡繪“獨坐幽篁圖”中的“獨坐”者為《紅樓夢》作者曹雪芹。自一九五五年後，紅學家們不但撰文介紹，而且常以此“像”置於著作卷首，大有“蓋棺論定”之勢。但有些人並不那麼相信考證的結果，提出了各種各樣的疑問，爭論時斷時續。

近年來，隨著有關這幅畫像流傳經過、部分原件的披露，人們越來越覺得那畫像中的“獨坐”者不是曹雪芹了。

記得有人介紹說，此“獨坐幽篁圖”中的小像乃王南石為雪芹先生所繪，上面還有皇八子、錢大昕、倪承寬、那穆齊禮、錢載、觀保、蔡以臺、謝墉等一大群名人學士的題詠。於是考證家們又四處蒐集題詠者生平事蹟及他們的詩文著述，結果無一證據說王繪小像即曹雪芹。

題詠者首列皇八子，可能是因其出身為天潢貴胄，自然身份不比凡夫俗子了。據記載。皇八子即清乾降皇帝第八子永璇，別號宜園，生於乾降十一年（1746），是一位有名氣的書法家，並工詩，著有《古訓堂詩》，借國內未見。傳言美國一家圖書館有藏，然至今美國的紅學家們也沒披露一條與小像有關的資料。

1975年夏，筆者讀書於國子監首都圖書館，意外得見一冊《清皇八子小楷真跡》，其書號為丁13101。詩冊的首頁題曰“詩清墨妙晉韻唐風”，下鈐“趙保言”朱文印。末頁有“皇八子稿”四字，下鈐朱文“皇八子章”、白文“宜園”二章，頁尾又鈐朱文“鐵珊市定”印章一枚。

詩冊為杏黃色絹函裝，上有蠕龍、翔風、流雲、蝙蝠、牡丹紋樣。詩冊為一冊，為天青包絹裱，共二十四頁，正合皇家規制。

“真跡”原列為“普通”線裝書，我才得以一閱。經過反覆對照，始終沒有查到小像上那首題詩，使我感到非常失望。後來，部分題詩發表，永旋題詩墨跡與詩冊“真跡”比較，二者亦不相類，推測起來可能一為工楷，一為行書，故有不同。但此詩未入詩冊，不知是“鐵珊審定”時刪去了，還是這位“皇八了”覺得雪芹當時沒有名氣，怕玷汙了他的詩冊而不收求？總之，詩冊雖發現了，但皇八子仍然和曹雪芹扯不到一起去，那“小像”的真假，倒是也引起了我的一點懷疑了。

1983年4月15日

覓得佳句寄情思

覓得佳句寄情思

——永忠用典小議

清乾隆三十三年（1768），宗室詩人永忠“因墨香得觀《紅樓夢》小說”，寫下了“吊雪芹三絕句”。其第一首雲：

傳神文筆足千秋，不是情人不淚流。

可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯。

原詩載《延芬室詩稿》（稿本）第十五冊，上面還有其叔弘旿的眉批：“此三章詩極妙。第《紅樓夢》非傳世小說，餘聞之久矣，而終不欲一見，恐其中有礙語也。”

這是與曹雪芹“同時而不相識”的人，在讀《紅樓夢》

之後的盛讚之詞，也是詩人發自肺腑的真情實感。詩中字字句句，令人回味無窮。因此，紅學研究者多引此詩，以評價《紅樓夢》之巨大成就。近來偶翻幾本有關曹雪芹和《紅樓夢》的詩詞評註本，發現均以字面易解，舍而不注，實是一個疏漏。

“可恨同時不相識”七個字，以我所見，當是典出《史記》、《漢書》中的兩段小故事。