第12部分(第3/4 頁)

是拒絕了。在絕望中，海因茨考慮偷藥。對他來說，那樣做是不是錯的？

這個問題被稱做“海因茨困境”（Heina’s　Dilemma），是科爾伯格用於研究兒童道德發展的幾個困境之一。科爾伯格調查了各種年齡段的兒童，給他們提供了一系列的困境，向他們提出設計好的問題，以引出他們的道德判斷和支援其判斷的理由。透過分析他們的回答，科爾伯格得出了有六個道德發展水平的結論。兒童開始於“正當”的自我中心觀念，把正當理解為避免懲罰，最終進步到完全成熟的正當觀念，把正當作為與普遍原則的一致。（　至少，一些幸運的孩子進步到了那種程度，另外一些孩子則固執於較低的水平。）下面是這六個發展階段：

1。　懲罰與遵守：正當被視為服從權威與避免懲罰。

2。　個人工具性目的與交換：正當被視為滿足個人需要並允許其他人做同樣的事情，同時做“公平交易”以深化個人的目的。

3。　互利的個人間的期望、關係和一致：正當被根據與人的社會角色和社會關係相適應的責任和職責來看待，重要的美德是對同伴保持忠誠和信任。

4。　社會系統和良心的保持：正當被視為盡公民責任和保持團體的福利；個人的關係服從於團體的利益。

第11章　女性主義與關懷倫理學（2）

5。　首要的權利與社會契約或功利：正當被視為堅持基本的權利、價值和社會的合法安排。（在這一水平和下一水平，個人關係服從於普遍的正義原則。）

6。　普遍的倫理原則：完全的道德成熟透過個人對全體人類都應該遵從的抽象原則的忠誠表現出來。

海因茨困境被呈現給了一個11　歲的名叫傑克（Jake）的男孩，他認為顯然海因茨應當偷藥。傑克解釋道：

原因之一是，人的生命的價值超過了金錢，如果藥商只賺1000美元，他還可以活著，但如果海茵茨不偷那個藥，他的妻子就會死去。

（　為什麼人的生命的價值超過了金錢？）

因為藥商以後也能從患有癌症的富人那裡賺1　000　美元，但海茵茨不可能再一次得到他妻子。

（　為什麼不能？）

因為所有的人都是不同的，所以你不可能再一次得到海茵茨的妻子。

但是11　歲的女孩艾米（Amy）看問題的方式就不同了。海茵茨應該偷藥嗎？與傑克相比，艾米似乎有些猶豫和逃避。

嗯，我不認為應該偷。我認為除了偷還有別的辦法，像如果他可以借錢或者貸款或者其他的辦法，但是，他真的不應該偷那個藥。但是，他的妻子也不應該死……如果他偷藥，那麼他就可能讓他的妻子得救，但如果他真的偷了，他就可能進監獄，那麼他妻子的病可能就又加重了，並且他也不可能再得到那種藥了，並且這可能也沒有用。所以，他們應該只是把問題談透，並且找到其他弄到錢的辦法。

調查員向艾米提出了進一步的問題，讓她明白她沒在回答問題——如果海茵茨不偷藥，他的妻子就會死。但是，艾米不願意推進一步，她拒絕接受提出這個問題的前提。相反，她把問題轉換為海茵茨和藥商之間的衝突必須透過進一步的討論來解決。

按照科爾伯格的階段，傑克似乎比艾米高一兩個階段，艾米的回答是典型的處於第三階段的人的處事方式，在這一階段個人關係至上——海茵茨和藥商必須在他們之間把問題解決。另一方面，傑克訴諸非個人的原則——“人的生命的價值超過了金錢”。傑克顯然處於第四或第五階段。

吉利根的反對。科爾伯格在20　世紀50　年代開始道德發展的研究，當時心理學為行為主義所主導，心理學研究的通俗象徵是迷宮裡的老鼠的特寫。其人性的、認知導向的專案顯示了追求心理調查的不同方向。但是，科爾伯格的重要思想有一個問題。研究人們在不同年齡段思考的不同方式是合法的，並且有趣的——如果兒童在5　歲、10　歲、15　歲的思考是不同的，這當然值得了解，辨別出最好的思考方式也是有價值的。但這些都是困難的課題。事實上，一是涉及觀察兒童如何思考，二是涉及評價思考方式的好壞。不同種類的證據與每一項研究有關，沒有理由事先假定結果會匹配。與年紀大的人的意見相反，年齡未必帶來學識，這一點可能會得到證實。

科爾伯格的理論已經成為女性主義思想家的靶子，她們已經以特別的思路提出了批評意見。1982年，卡羅爾？吉利根（Carol