第11部分(第2/4 頁)

而不是那個將要結束自己生命的人，所以我們每個人都可能從這樣的規範中受益。這樣，

社會契約理論似乎要求道德英雄主義。

然而，這裡還有兩個問題。首先，即使同意這樣的規範是理性的，按照這樣的規範來行動也可能是不理性的。假設有一種情形，在這種情形中你可以為了救別人而結束自己的生命。你為什麼應該這樣做？對懲罰的恐懼不會打動你。（他們能把我怎麼樣？你會問自己，殺了我？）並且，雖然盧梭相信社會會把我們變成更好的人，但是我們能否塑造出幫助他人的願望強烈到足以克服對死亡的恐懼這樣的性格還是有疑問的。書　包　網　txt小說上傳分享

第10章　社會契約思想（7）

但是這一觀察引向了第二點，也是更重要的一點。根據社會契約理論，道德在於理性的人以其他人接受為條件所接受的規範。然而，訂立我們不能期待其他人遵從的約定是不理性的。我們能期望其他人遵從自我犧牲的規範嗎？——我們能期望陌生人會為了我們而結束他們自己的生命嗎？正如我們所看到的，我們不能。人們不會出自他們內心的善良而遵從這一規範，法律要求也無法勸說他們這樣做。這樣，社會契約所能要求的自願的自我犧牲就有一個自然的限度：理性的人不會同意規範如此要求，其他人也不會遵從它。以這種方式，社會契約理論解釋了道德的一個特徵，而這一點在其他理論中仍然保持著神秘性。

和*抗的問題

道德理論應當幫助我們理解特定的道德問題。因為社會契約理論建立在對社會的性質及其制度的重要洞識的基礎上，所以它比較適合幫助我們處理涉及那些制度的問題。作為社會契約的結果，我們有義務遵守法律。但是，我們是否曾經證明公然反抗法律是正當的？如果是這樣，是什麼時候呢？

最經典的現代和*抗的例子是與甘地（Mohandas　）領導的印度獨立運動和小馬丁？路德？金（Martin　Luther　King；　Jr。　）領導的美國*運動中所採取的行動聯絡在一

起的。這兩個運動都以公開、持久、非暴力地拒絕服從法律為特徵，但是，它們的運動目的卻有著重要的不同。甘地和他的追隨者不認同英國統治印度的權利，他們想把英國的統治替換為完全不同的體系。相反，金和他的追隨者並不質疑美國政府的基本制度的合法性，他們只是反對特定的、他們認為不公正的法律和社會政策——它們如此地不公正，以至於他們實際上感到已經沒有任何遵守它們的義務。

在《寄自伯明翰城市監獄的信》（1963）中，金細緻地描述

了面臨以下情況時油然而生的挫折感和氣憤：

當你看到邪惡的暴徒對你的父母任意地處以私刑，看到他們出於一時的念頭而淹死你的兄弟姐妹；當你看到充滿憤恨的警察可以不受任何懲罰地辱罵、踢打、殘忍地對待甚至殺死你的黑人兄弟姐妹；當你看到你2億黑人兄弟中的絕大多數人，在一個富足的社會中卻在密封的貧窮的牢籠中窒息；當你突然發現，你在向你6歲的女兒解釋她為什麼不能去剛剛電視裡還建議去的公共娛樂的公園，並且當告訴她娛樂城（Funtown）對有色人種的兒童關閉時，你的舌頭打捲了，你說話結巴了，你看到在她的小眼睛裡淚如泉湧，自卑的陰雲開始扭曲她弱小的人格。

問題不僅是種族隔離以及所有隨之而來的邪惡由於社會習

俗而加強，而且它也是一個法律問題，法律明確表述否認黑人公

民的發言權。在推動依靠普通的*程式解決問題時，金指出，

有很多談判的嘗試，但這些努力最終幾乎沒有一點進展。至於“*”，他說，這個詞對南方的黑人沒有意義：“在整個亞拉巴馬州，雖然存在著黑人構成人口的絕對大多數這一事實，但整個州用各種型別的默許方式來阻止黑人成為註冊投票人，並且有些鄉村根本沒有一個黑人註冊投票。”因此，金相信，黑人沒有選擇，只能透過公然反抗不公正的法律，把他們的事情擺在公

眾面前。

今天，隨著金已經成為美國曆史上的一位偉人，隨著*運動被記載為偉大的道德改革運動，回顧和平抵抗是一個怎樣的矛

第10章　社會契約思想（8）

—　155　—

盾政策已經需要費些力氣了。在表達對這個運動的目的的同情的同時，很多自由主義者無論如何都不贊同不遵守法律是追求這些的目的的合法手段。出版於1965　年的《