第15部分(第1/4 頁)

是指在近處，而不是指在這裡，這樣阿瑟內修斯就利用日常語言與嚴格邏輯的差異迷惑了敵人。但是，在純粹日常語言的語境中，阿瑟內修斯的行為是說謊。——譯者注

第12章　德性倫理學（5）

做出承諾，提問並回答問題以及其他。沒有這些互動，社會生活會變得不可能，但是為了這些互動能夠成功，我們必須能夠假定，存在這樣一個有效的規範：我們必須能夠相互信賴對方說話是誠實的。

而且，當我們以人們所說的話為依據來對待他們時，就以一種特殊的方式使自己處於易受傷害的地位。透過接受他們說的話，並且依此修正我們的信念，我們就把自己的福利放在他們手上了。如果他們說的是真實的，那麼一切都好。但如果他們說謊，我們最終會有錯誤的信念；如果我們根據這些信念行動，最終就會做出愚蠢的行為。這就解釋了為什麼說謊是一種顯著的冒犯。實際上，它也是對信任的褻瀆。這就是謊和“令人迷惑的真話”二者在道德上無法區分的原因。兩種方式以同一種風格褻瀆了信任。

然而，這並不意味著誠實是唯一重要的價值，或者我們有義務誠實地與每個人走過來的人打交道，不管他們是誰或者他們想幹什麼。自我保護也是重要的，特別是保護我們自己不受那些想不正義地傷害我們的人的傷害。當這樣做與不許撒謊的規範相沖突時，把它放在首要地位並不是不合理的。假設聖阿瑟內修斯告訴那些*他的人“我不認識他”。結果他們就離開去追逐野鵝了，他們發現受騙以後，會敏感地抱怨聖阿瑟內修斯褻瀆了他們的信任嗎？當他們出發，準備不公正地*他的時候，很自然，就會認為他們放棄了從他那裡得到真話的權利。

4。　對家庭和朋友的忠誠。在柏拉圖的對話《歐緒弗洛》的開頭，歐緒弗洛與蘇格拉底在法庭的入口處偶然相遇，蘇格拉底得知歐緒弗洛到那裡去告發他父親犯了謀殺罪，對此表示驚奇，並且懷疑，對兒子來說，指控父親是不是合適。歐緒弗洛認為沒有什麼不合適：對他來說，謀殺就是謀殺。不幸的是，這個問題還未解決，他們的討論就轉向其他問題了。

當然，人們熟悉這樣的思想：家庭和朋友在道德上具有特殊性。我們不能像對待陌生人那樣對待我們的家庭和朋友，我們透過愛和情感和他們聯絡在一起，願意為他們做不會為其他任何人做的事。但是，這不只是我們對自己喜歡的人更好的問題。我們與家庭和朋友的關係的性質不同於我們與其他人的關係，尤其是我們對他們責任和職責是不同的。這些不同似乎正是友誼的內涵中不可或缺的組成部分。如果我不對你給予特殊的考慮，我怎麼可能是你的朋友呢？

友誼的存在給我們提供了人基本上是社會動物的證據。正如亞里士多德所說，“沒有人會選擇沒有朋友的生活，即使他擁有所有其他的善”：

如果沒有朋友，財富怎麼能保全和儲存呢？財富越多，它被拿走的危險性就越大。在貧窮和其他種類的不幸之中，人們也相信他們唯一的救濟在於他們的朋友。朋友幫助年輕人避免錯誤，給老年人以關懷和幫助，以補充他們的虛弱所帶來的力所不及。

的確，朋友會給予幫助，但是友誼的益處超越了物質的援助。從心理學看，如果沒有朋友，我們會迷失方向。我們的勝利是空洞的，除非有朋友分享它們；有了他們的理解，我們的失敗變得可以忍受。甚至我們的自我評價也在很大程度上依賴於朋友的確認：透過回報給我們的感情，確認了我們作為人的價值。

第12章　德性倫理學（6）

如果我們需要朋友，就不希望缺少能夠使我們成為別人的朋友的品格特質。忠誠處於接近這一品格特質清單頂部的位置。朋友要能夠靠得住。他們彼此忠於對方，即使事情變得很糟，甚至在話不投機，朋友可能已經值得放棄之時，他們仍然彼此為對方留有餘地，原諒冒犯，節制自己不做嚴厲的判斷。當然，這也有限度。有時，朋友是唯一能說出關於我們自己的難聽的真話的人。但是，來自朋友的批評是可以接受的，因為我們知道他們的指責不是拒絕的訊號。

所有這些都不是說人們對其他人（甚至陌生人）沒有責任。但是，它們是不同的責任，與不同的美德相聯絡。一般化的仁慈是一種德性，並且它可能要求很多，但是，它不要求我們對陌生人給予像朋友一樣的關心。正義是另一種同樣的德性，它要求對所有的人公平對待。但是，朋友是忠誠的，正義的要求當然較少地適用於他們之間。

這就是蘇格拉底在得知歐緒弗洛告發自己的父