第263部分(第3/4 頁)

發展中國家，找到足以替代的、消費得起的電力新來源。

………【是國民黨的大勝　未必是統派的大勝】………

臺灣“立委”選舉結果揭曉，在全部113個席位中，國民黨獲得81席，而選前高呼要搶下50席的*僅獲27席，僅佔“立法院”總席位的1/4弱。

這是個既在意料中、又略出意料外（甚至國民黨本身意料外）的結果：都想到*會輸，卻沒想到會這樣輸。按照某些臺灣評論家的話，國民黨勝得不知所措，*敗得慘不忍睹。

但倘若把目光從席位上稍稍挪開，看得更全面、更深入一點，就不難發現，這次臺灣“立委”選舉的結果，是國民黨對*的大勝，卻未必是統派對獨派的大勝。

根據選舉中“政黨得票率”一欄的統計，國民黨支援率51。2％，創臺灣“立委選舉”以來新高；*支援率36。9％，國民黨優勢明顯。然而事實上*的支援率同樣是歷史新高（前紀錄是04年的35。7％）。這表明在選舉上，國民黨固然獲得了酣暢淋漓的大勝，但綠營、尤其深綠的基本面卻穩固依舊，藍與綠的天平，並未發生足以產生質變的傾斜。

在整個選戰過程中，綠營固然一如既往狂打統獨牌，千方百計挑起族群對立，而藍營卻採取了刻意淡化、迴避這一話題，著力塑造親民、務實、本土化和“拼經濟”的新形象，從這一點上不難看出，國民黨和藍營的勝利，並不能簡單地推斷為在臺灣社會，“統派”得到了較以往更多的認同。

由於*執政以來經濟衰退、民生困頓、貪腐橫行，臺灣民眾普遍對其執政能力表示懷疑，對其繼續執政的前景表現出厭倦和擔憂，在這種情形下，“換莊試手”的心態成為普遍的社會情緒，選民們渴望透過自己的選票，實現執政黨的輪替：既然*把臺灣搞成這樣，那麼換國民黨上來試試也不失為較好的選擇。

*素以“善選舉”著稱，尤其善於製造“統獨”等敏感話題，挑起意識形態和族群對立，吸引更多的關注，這種手法事實上是一柄雙刃劍：當自身形象較好、而對手口碑不佳時，此舉可鞏固基本面，吸附遊離選票；而一旦自身形象比對手更糟，注意力的集中和話題的增多，反倒會讓自己的毛病在光天化日下暴露得更徹底。*一而再、再而三祭起“統獨”、“去蔣化”等法寶，卻讓自身的諸多醜陋在激烈的選舉辯論中反覆曝光、反覆放大，一敗塗地，實在是咎由自取，正所謂成也蕭何，敗也蕭何。

此外，臺灣藍綠力量對比自李登輝時代以來其實基本穩定，藍營本就略佔上風，只是由於國、親、新諸黨分裂，才讓綠營坐大。此番“立委”選舉，採用“單一選區兩票制”的比例代表制，這種有利於大黨的新選制迫使親民黨、新黨等泛藍小黨邊緣化，在客觀上加速了藍營的整合。我們看到，親民黨和新黨領袖先後站出來號召支持者“立委票投本黨，政黨票投國民黨”或相反，最終的結果，正是藍營大整合及新選制特殊性綜合作用的產物。

正因為此次選舉只是國民黨的大勝，而非統派的大勝，因此立委席位的壓倒多數未必會自然帶來“總統”選戰的藍營勝出結果。善打“悲情牌”的*會利用基本盤保持穩定的基礎背水一戰，雖辭去黨主席，卻絕不甘寂寞的*，也極可能孤注一擲，利用政治冒險製造更多不確定因素。

可以明確的是，此次選舉的過程和結果，將進一步加速臺灣政局的二元化，親民黨、臺聯等小黨將進一步空洞化，使得臺灣政壇愈益像兩黨對峙的格局靠攏，今後臺灣的黨派鬥爭和政治氣氛，也許將更加白熱化和民粹化。

更可以明確的是，不論接下來的“總統大選”最終是誰勝出，藍與綠、統與獨的力量對比都不會有根本上的變局，這些敏感、易挑起民眾情緒對立和族群衝突的話題，也絕不會從臺灣政治生活中減少和消失，因為道理再簡單不過：此次“立委”選舉結果，只是國民黨對*的大勝，而尚不是統派對獨派的大勝。

………【在非洲　可別把手握錯了】………

曾有位朋友去剛果的黑角做生意，路過科托努的時候抱怨“那些當地人不熱情，連手都不跟我握”，我頗覺訝異，便問他“怎麼握的”，答曰“當然是用力緊握，而且用足了力氣”，我失笑道，那還有不煩的，人家最忌諱的就是握手太用力。朋友大感吃驚，因為他臨出國前專門在網上“補課”，見許多網站上介紹，和非洲人握手一定要用力，否則就是不熱情，沒教養。

唉，可見一條不負責任的小道訊息不脛而走，要弄出多少麻煩。非洲地方那麼大，國家有5