第4部分(第2/4 頁)

常規賽結束都要評選MVP（Most　Valuable　Player），這個選項的標準不是個人得分，而是如何利用自己的力量幫助隊友，提高球隊成績，個人要幫助集體才更有價值的理念在這項評選中得以彰顯。同樣，2007年奧運會籃球預選賽時，美國籃球隊沒有選擇個人能力超強、但團隊配合意識差的艾弗森，就連一場砍下81分的科比？布萊恩特也為了集體的榮譽，在防守上下功夫，而不是貪功飆分。

體育運動需要團結，而不是單打獨鬥，這或許不奇怪，但在美國人的日常生活中，絕不是單靠個人的力量。

最近幾年的流行書在教導我們，美國的公司很尊重個性。比如說，谷歌的員工可以穿著T恤、短褲上班，桌子上可以隨便擺放自己喜歡的東西，下屬可以對上級提出不同意見，碰見老闆也可以直呼其名。但這些個人主義的背後，是個人和公司文化的契合，是一旦做出決定後百分之百的服從。美國式的個人主義的突出一點是，一件事情在做出決定之前可以充分爭論，誰也可以提出自己的見解，但是一旦決定下來，就要認真執行。這和我們恰恰相反，我們常常在徵求意見時一言不發，可事情啟動後卻牢騷滿腹，覺得自己才是最正確的。

個人離不開組織，美國人信奉個人主義，但人脈的力量和組織的力量他們從來不忽視。如果你看過《墳墓的力量》，一定知道骷髏會這個精英組織，布什總統就是這個組織的代表人物。他在耶魯上學時候，讀書成績一般，可結交好友無數，這為他日後進軍政壇奠定了堅實的人脈基礎。

美國的個人主義也不是不顧國家利益，美國人在愛國的時候表現出驚人的集體主義精神。珍珠港事件和“9？11”事件，都是引發美國人狂熱愛國的事件，這些，眾所周知，無需詳述。

。。

投共和黨的票，讓民主黨去說廢話吧（1）

投共和黨的票，讓民主黨去說廢話吧

——美國人的性格與總統大選

性格即命運，國民性即國家的命運。

四年一度的總統大選來臨時，美國人的性格決定了他們的選擇。

美國人無知、傲慢，對外界缺乏瞭解，因此大多數情況下總統大選辯論的話題集中在國內問題上，外國在選民眼裡統統是遙遠的、於己無關的，但是，一旦某個外國勢力會威脅到美國人的利益，立即會成為大選的熱點。1992年克林頓和老布什競選總統時，中國成了熱點話題，當時，克林頓信誓旦旦的表示要取消中國的貿易最惠國待遇，藉此來收攬那些對美國經濟不滿之人的心。

美國人的傲慢表現在總統大選問題上就是超乎想象的執著，他認為自己的選擇是正確的，他不肯聽其他不同的聲音，或者，他不屑於理會這些，因此鐵桿的共和黨人得以存在。2004年大選時，我在芝加哥曾參加過一次保守人士的###，他們請來名嘴，大擺宴席，席間我問旁邊的芝加哥郊區居民邁克？史密斯會選誰，他說：“共和黨，共和黨，我是共和黨，絕不會選他媽的民主黨人。我告訴你，我們家30年來從沒有投過民主黨人的票。”

看，多堅決，投共和黨的票，讓民主黨去說廢話吧！

美國人講究實際，是工作狂，決定了大多數情況下經濟是投票給誰的頭號判斷標準。老布什當總統時蘇聯解體，美國贏得冷戰的勝利，接著在海灣戰爭中打敗薩達姆，解放了科威特，聲望可謂如日中天，可最終還是輸給了初出茅廬的克林頓。究其原因，根本在於經濟不振，解放科威特如果不能改善美國人的生活，那等於什麼都沒做，沒人會買你的賬。

在有關經濟的辯論中，失業率是重要的一環，在任總統會拼命宣傳自己執政期間創造了工作機會，而競爭對手也會拼命指責，表明自己上臺後會如何帶來更多的工作機會，如何減稅，如何讓美國人生活更美好。

重實際，輕理論，不墨守成規，是美國人的特色，在他們看來，任何事情都是有可能的。具體到總統大選，他們在經濟不景氣的情況下求新、求變，腦子裡想的是“不管黑貓、白貓、花貓，逮住老鼠才是好貓”。

比如說，2008年總統大選，在初選階段就是變革之聲四起，兩黨候選人都大唱改革之歌。可以說，變革成了2008年初選的基調。

“入主白宮的目的之一，就是要將現在把持華盛頓的政客趕出去。”

從東岸的華爾街投資人，到西岸的好萊塢明星都紛紛捐款。美國年輕人熱心擁護，顯示出奧巴馬的改革理念有眾多的認同者。而1月