第58部分(第3/4 頁)

孕育出市場經濟人才與機制，農民不具備闖市場的天資。再次。城市需要的勞動力透過各種途徑的篩選，吸納的都是農村中的精英人才，降低了農業勞動者的整體素質。最後，農業生產第一線的勞動者普遍文化素質低。據xxxx年x月xx日《zgqn》刊登的我國“教育與人力資源問題報告”稱：2000年我國15歲以上人口中仍有文盲8699。2萬人，其中3/4分佈在農村。農村勞動人口人均受教育年限為7。33年，而城市是10。20年。城市、縣鎮和農村之間勞動力人口受教育水平的比重情況為：具有大專及以上受教育水平的人口比例為20：9：1。受高中教育人口比為4：3：1，受初中教育的人口比為0。91：1。01：1，受小學教育的人口比為0。37：0。55：1。據全國第五次人口普查資料分析，2000年我國第一產業農林牧漁業從業人員的平均受教育年限僅為6。79年，初中及以下教育水平的人超過95％。日本同期同行業人員平均受教育年限為10。67年。1997年~1999年間，我國的農業勞動生產率僅是日本的1。03％。一線農業技術人員的身份都是鄉鎮“政府官員或國有企業僱員，與農民沒有利益關係。靠行政力量推動的農業科學技術，最初非九牛之力不可，由於方法問題，有的地區甚至抗拒科學技術的推廣，更談不上新的思想、觀念了。由於體制等多方面的原因，目前中國任何一個產業的勞動者素質都沒有從事農業的產業大軍的文化科學水平低。

四是農業組織上的弱質性，幾千年以來，社會管理者都沒有對農民進行任何形式的實質性組織，新中國，“人民公社化”才真正實行農民組織化管理。80年代的土地承包責任制的實行，是又一次“均田地”行為，二輪承包30年不變，是固化小農經濟的行為，單純從組織管理方面看，是一種社會退步（起碼是一種制度復歸），阻止了現代農業的內生。任何社會制度都不可能面對千家萬戶、利益各異的鬆散群體進行有效管理。

五是社會政策造成農村社會整體的弱質性，第一是40年的資源輸出。自統購統銷，農業生產資料壟斷經營，一直到開始按保護價收購農產品止，國家透過工農產品“剪刀差”，40年整體上是農村支援城市，農業向工業輸血。第二是30年的人口膨脹。從50年代到80年代初，農村生育實際上處於失控狀態，至今農村人口出生率仍然高於城市，出現高素質、高收入人群少生育，低素質、低收入人群多生育的逆向調節政策。第三是10年的橫徵暴斂。80年代土地承包到戶後，農民中釋放的熱情到84年達到最高峰，國家便出臺了“農業特產稅”，計劃經濟體制下的農村高度組織條件下的管理機構不減人反增人。94年稅制改革，提高兩個比例，財政收入向上集中度提高，縣鄉兩級財政入不敷出，加之普九義務教育投資、基層官員政績需要的形象工程以及吃喝風、行賄風等等。20世紀末的10年；在農村基本上是橫徵暴斂的10年。第四是農業產業鏈中斷。產前產後服務，前40年國家壟斷專營，原因是產前和產後有錢可賺，唯獨生產環節不賺錢。國家雖然出了錢，但不是給農業生產者。給了經營者，國家受到中間商盤剝，最典型的是糧食系統和供銷社生資系統、棉花系統以及農業系統種子公司。由於產業鏈中斷，導致農業作為一個產業是不完善的，一下子拋向市場。其結果可想而知。第五是農村其它產業被現代工業取代。農村社會歷史上的其它產業。如手工業，各種作坊等，被現代工業取代。農村自救力，內生產業力盡喪。第六是農村社會保障制度沒有建立。小病拖，大病等，促長了農村封建迷信盛行，養兒防老、家族意識等傳統觀念大行其道。第七是政府和城市居民深層意識歧視農民，政府保護農民利益的舉措收效甚微。在社會二元結構中，呈現出城市居民始終在政府的保護下生存，而農民沒有享受到一丁點（除保護價一項外）社會福利。打工是盲流，春運加價。剋扣農民工工資，大城市設計許多限制外來工的壁壘等。農民在城鎮成了低智商、犯罪的代名詞。

何偉力用很大的篇幅農村處於“苦”、“窮”、“險”境地的原因後，話鋒一轉，指出三農問題是社會熱點問題。他說，有關方面的學者專家三農問題研究已十分深入。中國農村地域廣，東西跨越5個時區。南北氣候迥異，各地資源稟賦差別大，東、中、西部經濟條件懸殊，不可能有一套適合全國各地農村的最優方案，靠一個“一號檔案”解決農村所有問題是很困難的。

何偉力指出。國內外關心中國三農問題的學者專家提出了兩條基本思路，一是