第35部分(第3/4 頁)

為弘皙與竺紅玉私生之子。誠霑二人的交往只有五年時間，當時敦誠並不知道曹霑身世，大約在曹霑去世前兩年才知道他乃皇室後裔，有感於曹霑突然去世心存疑竇，特寫詩以追悼。四、曹霑和竺玉香均為曹顒與兒子曹天佑聯手設計害死。五、袁枚、明義、墨香、永忠等均沒有見到曹寅或曹顒，他們系依據見到的《紅樓夢》文稿推測作者為“曹雪芹”的。明義《題紅樓夢》詩二十首及序、永忠因墨香得觀《紅樓夢》小說吊雪芹三絕句均非他們本人所作。而是曹氏父子在散發書稿時，有意題寫於書中的暗語詩，而收藏者不知。下面，我將分別舉證論述這些觀點。

關於張宜泉其人，至今在紅學界仍然是個謎，僅他的生卒年，就有多種版本的說法。因《春柳堂詩稿》刊行於光緒已醜，且由他人題序，而其中又有四首緬懷曹雪芹的詩，後世學者發現人和事相距一百多年，因而學者們多半相信作者為嘉慶人“宜泉先生”興廉，還有的人居然說陶洙篡改了《春柳堂詩稿》，更使這宗公案變得撲朔迷離。而我透過解讀其中關於曹雪芹的四首詩，才發現此案另有隱情，因而可以作出這樣的判斷：《春柳堂詩稿》早期詩文確為張家灣布衣張宜泉所作，此人生於１７２０年，卒於１７７０年，享年５１歲。如今我們看到的《春柳堂詩稿》混雜作者本人、曹顒和興廉三個人的作品，其中曹顒詩作恐怕不知四首，不過曹顒作偽的目的只是借他人之名傳事，後者興廉則借巧合同名，故意插入本人作品，有剽竊之嫌。如此分析是否屬實，且看其中關於曹雪芹的四首詩到底說什麼，茲以諧音倒讀法解讀如下：

其一《懷曹芹溪》：似歷三秋闊，同君一別時。懷人空有夢，見面尚無期。掃徑張筵久，封書畀雁遲。何當常聚會，促膝話新詩。

解讀：【是醒話，皙促會，朱娼當何？此寅背許。弘久延賬，今燒契，我嘗面薦《夢》，又恐人壞事，別矣君，同瞌丘山，立死。】

意解：此為明白話，弘皙催我見面，但我已殺香玉，將如何面對？這是曹寅默許的。弘皙久拖欠賬不還，如今我已將欠據燒了。想將寫完的《紅樓夢》當面與他過目，又害怕有人壞事。與君永別了，只求立即去死，與你同葬荒丘。

其二《和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻》。題解：【或雲冤死，毀其不信，交契請寫詔。】意解：或者說雍正當時死得冤，之所以殺死他，是怕他不守信用，所以先讓他交出欠據，然後逼他寫了弘皙繼位的詔書，才殺了他。此寫雍正被殺前，弘皙逼雍正御筆矯詔，讓弘曆禪位。

原詩：君詩曾未等閒吟，破剎今遊寄興深。碑暗定知含雨色，牆頹可見補雲陰。蟬鳴荒徑遙相喚，蛩唱空廚近自尋。寂寞西郊人到罕，有誰拽杖過煙林？

解讀：【君臨燕，過張邑，隨佑憨到，仍教皙莫急尋子，金儲空，娼竺還想要金，惶命纏寅，雲不見，磕頹牆舍，與憨至定庵，背身行擊，佑竟殺婆，寅先遁，未曾詩。】

意解：弘皙回北京的時候，曾到過張家彎，隨來的還有曹天佑，曹顒仍叫弘皙不要急於尋找曹霑。（按：弘皙此次可能專程來看望兒子，但未能見到，曹霑這時住在白家疃，遊方行醫，很少與曹顒見面。估計與敦誠交往，從那時開始）積蓄已空，香玉還想問曹寅要銀子，拼命糾纏曹寅，到處找，沒有，竟然磕垮牆角。（按：有傳說因住房垮臺，曹霑搬出西山，以備一說。）曹顒懷恨在心，一天香玉去定庵燒香，曹顒與天佑尾隨而至，趁其不備，從背後打死香玉。曹寅先逃，因不知事情經過，所以沒有將這件事寫進《紅樓夢》裡。

按：北京原有安覺寺，坐落於康定城內將軍橋西側，是一座著名的黃教寺廟。一說始建於十八世紀末期清乾隆年間；一說始建於清順治十年（1653）。定庵是否就是安覺寺？還是臥佛寺？它離曹顒一家在西山的住處多遠，我沒法考證明白，但我相信竺香玉的被害地點在此。

這是補述１７３９年的事，也就是曹寅寫《芙蓉誄》的那年，其時，曹寅一家已遺居西山，生活已陷入極度貧困，曹顒一直等著弘皙還錢接濟全家開銷，可弘皙一直未露面，加上竺香玉花費無節制，曹顒於是產生弄死竺香玉母子的念頭，終於先對香玉下了毒手，當然，曹寅是知道的，她也可能希望竺香玉死去，故裝作不知。還有兩個更重要的原因，後文再述。

其三《題芹溪居士》姓曹名霑，字夢阮，號芹溪居士。其人工詩善畫。題解（諧音順讀）：【題話禪室，供認其室主，皙情好冤，夢子霑，冥曹行，事主悉清。】

意解：禪室壁上題詩，以便讓後世人知道這裡住過