第9部分(第3/4 頁)

企業家只是中國歷史與現實舞臺上“男三號”的也是吳曉波。

這個“介入的旁觀者”，詩人般地介入，記者般地旁觀。

中國有企業家嗎？他們從哪裡來？到哪裡去？

問吳曉波，或，跟吳曉波一起問吧。

“經濟進步，你在歷史書裡是看不到的”

封新城：我要先謝謝你給我們貢獻了這期的選題——“男三號”。你這個“男三號”的說法是靈光一閃，還是之前就有過這個說法？

吳曉波：之前沒有這個說法。我不是一直在搞企業歷史的梳理嗎？前一段時間把《激盪三十年》寫完，寫到一大半的時候我就想把前面的百年史再捋一遍，因為我覺得這幫企業家的歷史沿革並不是從1978年開始的。

2005年，王石來杭州，就在這邊上，浙江賓館，他們是開半年度會，把我和秦朔兩個人拖過去了。聊著聊著王石就提出個想法，他說：“我們這幫企業家從哪來的？我爸爸是一個國家幹部，我媽媽是一個錫伯族牧民，我現在變成一個企業家，我是從哪來的呢？”後來我去查資料，發現很多晉商啊、徽商啊，像胡雪巖啊這些，很多都是官商。王石後來也到上海、江浙一帶看企業，他覺得晚清末年有一批民族資本家非常厲害。

封新城：他有點尋根的意思。

吳曉波：哎，對！尋根。洋務運動以後，晚清到民國初年的企業家，如盛宣懷、張謇、榮家兄弟等等，那幫人就搞的是現代工業了。我從去年（2007年）下半年開始寫中國洋務運動以來的企業家，看了一大堆的材料，“男三號”的感慨，就是在這期間萌發出來的。譬如，我讀史景遷的名著《追尋現代中國》，上中下三卷，從1600年寫到1989年。史景遷被認為是費正清之後西方最好的中國問題專家，他的書在西方學界影響很大。可是，就在這三百多年的中國敘述中，我居然沒有讀到一個企業家。那麼就變得很奇怪，就是說：一個國家的進步包括文化進步、政治進步、經濟進步——是由這些標誌來構成的，但“經濟進步”，你在歷史書裡是看不到的。

在這些非常主流的歷史學家眼中，你居然找不到企業家的影子——這是我看很多近當代歷史圖書時最最強烈的一個感觸！那個時候我就有了“男三號”這個想法，我覺得這個歷史就好像是一部電影，一般一部電影大家都會記住男一號，偶爾會記住男二號，很少有人會記住男三號，而企業家就是中國當代史中的男三號。我現在要用史料來顛覆掉很多傳統的印象，比如說一些重大的歷史節點上，像辛亥革命，企業家到底扮演了什麼樣的角色？像1919年的“五四”運動，1927年的北伐戰爭，一直到1937年“九一八”的時候，企業家又扮演了什麼角色？我在找那些歷史節點。然後我就發覺，在這些節點當中，企業家扮演了很重要的角色。

封新城：在你落筆的這30年裡，你是把企業家當主角來寫的，可是這麼一場大地震，妖魔化企業家或是妖魔化商人又跟著重演了。

吳曉波：這是根深蒂固的。在根子裡他是蔑視你的，從國民性的根子裡，文化的根子裡，他都認為這是不重要的。商人的力量被漠視，商人的形象被妖魔化，是中國向公民社會進步的一個文化障礙。　txt小說上傳分享

吳曉波：我與他們格格不入又心心相印（2）

封新城：是啊，就像王石，突然成了靶子。

吳曉波：王石這個事情發生後，我沒想到公眾的情緒會這麼激烈而且絕對化，到後來為王石說話的人都變成了“資本家的乏走狗”了。其實罵他的人都知道，王石並不是他們所謾罵的那種人，如果王石真的是個小氣鬼，那他不說話就完了嘛。很多罵他的人也知道王石這次被罵是誤會，但他仍然被罵。這是一個很撕裂的事情。王石的企業家形象，從他1984年辦企業到現在，還是挺乾淨、挺陽光的，大家都挺認可他；就因為這次這麼一件事情，雖然大家都知道他是被誤會的，但仍然有那麼大的一個輿論聚集，那說明整個的國民心理對企業家這個階層的不理解，根深蒂固的不理解。

封新城：有兩個層面，第一，毫無疑問在中國做企業家是需要政治智慧的；另外，從老百姓來講，你都做了30年的明星，顯然是被寵壞了，既然我能把你捧出來，最後也會被我唾棄。

吳曉波：毀滅明星，是人類的一個共性。把你捧得很高，然後再把手放開，大家都很爽。我認為在這次地震中，對企業家的攻擊是個民族性的問題。可怕的是，這個輿論是不均衡的。如果這個階層被理性