第20部分(第2/4 頁)

，他不是一個厚道的商人，甚至不是一個聰明的商人。”

而一位反對任志強觀點的評論家言辭更是激烈，他用一連串問句強烈譴責任志強的觀點：“是什麼讓他忘了作為一個先富起來的人的社會責任？是什麼讓他只記得小平同志經典名言的前半部分卻徹底忘了後半部分？所謂的這些‘富人’為什麼不能為窮人做一點點事情呢？為什麼他們是如此吝嗇，甚至說的話都惹人反感？”

不過，一位贊成任志強觀點的人士說：“任志強這次講的‘窮人區’、‘富人區’的觀點，無疑是有道理的。我國現在有一部分人先富了起來，這是事實。‘富人區’住房面積大，物業管理強度高，物業費高，一般收入的人承擔不起或不願支出高昂的物業費，自然無法進入‘富人區’。從目前來看，‘窮人區’、‘富人區’的現實在短期內不會消失。”

網路上任志強的“窮人區”、“富人區”被炒得沸沸揚揚，與任志強同為北京房地產界奇異風景的潘石屹，當然也不願意錯過這次大展個人魅力的“口水秀”。於是，2006年2月23日，潘石屹以一篇部落格加入了這場“演出”，由此上演了任志強和潘石屹關於“窮人區”、“富人區”的爭論。

潘石屹的這篇部落格，名為《我不贊成新城市的建設中分窮人區和富人區——給任志強的一封信》。與一向給人的印象一樣，潘石屹在信中口氣相當平和、謙虛、圓滑。

在信的開頭，潘石屹很有禮貌地說：“任總：　您好！”然後，在說明關於“窮人區、富人區”的討論很有意義的基礎上，提出了自己的觀點：“我一直以來都是很不贊成在新的城市規劃中做功能分割槽，把窮人區和富人區分開這些觀點的。”

在網上看到了你關於在新城市建設中要把窮人區、富人區分開的觀點，也看到有許多網友參加了討論，我認為這樣的討論是很有意義的，它關係到未來我們城市發展建設的指導思想，也關係到未來城市中每個人生活得是不是便捷、舒適。

今天上午，我在網上看到，你的觀點得到了45％的支援，42％的反對，還有一部分人觀點不明確。同時，某門戶網還把我的一篇部落格文章《世界上還有億人晚上餓著肚子睡覺》放到了支援你的觀點這一欄中。其實在這篇文章裡，我並沒有呼應你提出的觀點，更沒有對你的觀點表示支援或者反對，但對於你提出的問題，我還是有一些想法，我一直以來都是很不贊成在新的城市規劃中做功能分割槽，把窮人區和富人區分開這些觀點的。

“窮人區”、“富人區”之爭（4）

接著，潘石屹更是發揮了他能說會道之所長，由中國古代、英國倫敦，說到和諧社會、SOHO現代城、建外SOHO，並以此作為論據，來說明現在文明的思想就是要消除不同種族、不同收入、不同膚色、不同宗教信仰的偏見，要有“人類一家”的思想，這樣人們才能夠互相理解、和平共處。

中國古代的城市面積都很小，人們在這座城市中生活，大部分人都可以自給自足，對外界的依賴性要比今天小得多，所以就有了北京城裡“東富西貴”、“南貧北賤”的說法。新中國成立後，北京城市規劃的指導思想還是依據《雅典憲章》，把城市按照功能進行分割槽，參考的樣板是英國大倫敦地區和莫斯科的城市規劃。但從今天的現狀來看，這兩個被參考的樣板也都走了彎路，犯了錯誤。

倫敦正在檢討他們當年按功能分割槽規劃城市所犯的錯誤，現在正用各種各樣的辦法去補救這種錯誤。其中一項措施就是修一條地鐵，貫穿泰晤士河五次，把歷史上形成的不同的功能區：　窮人區、富人區、商業區、工業區透過地鐵更好地融合起來，只有把不同的功能融合起來，不同階層的人融合起來，才能解決目前大城市遇到的最大困難——交通擁擠的問題。

社會不和諧的最大根源就是貧富懸殊。當然，這種貧富的懸殊並不是房地產發展商蓋房子造成的，也不是因為他們要劃分窮人區和富人區造成的，但是，如果作為房地產發展商在建房的過程中一定要把窮人區和富人區分開，就會增加這種不和諧。

我們在開發SOHO現代城的社群時，嘗試著把居住樓和辦公樓融合；在開發建外SOHO時，我們讓整個區域和城市融合，讓建外SOHO成為北京城市的一部分，建外SOHO沒有任何的圍牆。10年的實踐證明，這些嘗試是成功的。

總結過去城市發展的經驗，現代文明的思想就是要消除不同種族、不同收入、不同膚色、不同宗教信仰的偏見，要有“人類一家”的思想，這樣人們才能夠互