第21部分(第3/4 頁)

中發現自己的不足、自己的無知和別人觀點中值得借鑑的成分。我想窮人區富人區的討論更應該如此。”

接著，針對任志強認為建外SOHO也是富人區、潘石屹開發的專案是掛羊頭賣狗肉的看法，潘石屹談到了自己的SOHO：

“窮人區”、“富人區”之爭（9）

任總在給我的回信中提到了我們開發的專案，認為我們是掛羊頭賣狗肉。“SOHO現代城”是我們最早開發的進行多樣化探討的專案，其中有90平方米的房子，也有300平方米的房子，這只是我們邁出的第一步。“建外SOHO”也不是什麼豪華區、富人區，因為其中一大部分是商業寫字樓、公共建築，是沒有圍牆的建築，任何人都可以隨便出入，這與富人區沒有關係。

…………

綜觀任志強和潘石屹的文章，我們會發現一個很有意思的事情——任志強一直在強調不同收入的階層會選擇與其收入相匹配的建築，從而導致所謂“窮人區”和“富人區”的最終出現；而潘石屹呢？他卻一直想要探討政府人為製造出所謂的“窮人區”和“富人區”的居住群落後，會造成一個多嚴重的後果。

窮人和富人在未來不可能是兩個勢不兩立的階級，這種觀念和思想已經過時了，而且這種觀點曾經給我們帶來了巨大的危害，他們完全可以和平相處，並且給對方創造和提供更優的機會和環境。

我們暫且不探討任志強和潘石屹兩個人嘴裡的“窮人區”和“富人區”是不是一個概念（因為有可能任志強自認為富人，而潘石屹自認為窮人）。任志強很明顯是在說一個“果”的形成問題，即是“因”的問題。而潘石屹明顯在強調這個“果”形成後，會進一步造成一個什麼樣的“果”的問題。

真可謂，驢頭對上了馬嘴，永遠說不清了。

估計任志強也被潘石屹整暈了，但他很明顯對這種驢頭對馬嘴的探討很是不爽，覺得各說自話的討論沒有任何意義。另外，媒體的過度熱情讓任志強感到了不耐煩，同時他又擔心媒體將繼續曲解他的意思。於是，從不屈打成招的任志強又給潘石屹回了一封信，準備結束這場無聊的口水戰。

回信的開頭，任志強表達了自己對媒體的極度不滿之情，似乎正是因為迫於媒體的壓力，才有了對潘石屹的第二封回信。

這兩天網上的爭論不斷，媒體要求採訪的電話和來函也接連不斷，似乎找到了一個炒熱自己的熱點。也不管我是在開會還是在工作，電話中的媒體記者們都以為自己是老大，媒體的事兒最重要。好像我沒有其他的工作，只是為了媒體在活著。包括首家斷章取義挑起這場討論的《中國青年報》也要求來採訪，不知道《中國青年報》為什麼不直接先來採訪我，瞭解全面的情況之後再去刊登真實的情況，或者說當天全部的討論內容。

網上引起爭論之後，國資委領導就來電話，轉達領導的指示，要求我不要再在媒體上討論這個問題，但更多的媒體都擺出一副如果我不接受採訪，他們就會變本加厲地曲解我的原意的架子。用任志強拒絕採訪來證明我的觀點的錯誤。因此，我只好借小潘的來信再說明一次自己的觀點，其實我的前兩篇部落格中已說明了這些觀點，我將採訪提綱中幾個集中的問題再重複一遍。

炮轟完媒體了，任志強再一次強烈地表達了自己的原意：“我根本無意於參加這種對中國經濟建設與社會發展毫無幫助的討論。我也從來沒有說過不管是政府還是開發商要建設一個窮人區，我只是回答提問者，告訴他中國從一個貧窮的社會和破舊的城市現狀基礎上進行經濟改革與城市建設，必然會在社會主義初級階段出現窮人區與富人區這樣一種現實。”　電子書　分享網站

“窮人區”、“富人區”之爭（10）

同時，任志強又闡釋了自己認為潘石屹無知的理由：“小潘要與我討論城市規劃中應將富人區與窮人區混合建設的問題，我認為他無知，是因為他根本沒有搞清楚我在說什麼，媒體在炒什麼，網上更多是爭論什麼。我的意思是要消滅中國的窮人區。”

之後，任志強便搬出政府的大部頭教育“無知”的潘石屹，到底什麼是富人，什麼是窮人！

我是按國家統計局城鎮居民家庭基本情況的七分法，並且按中央檔案和國務院檔案可以享受社會住房保障待遇的口徑，將七分法中中等偏下收入的家庭（國務院通知和各種房改檔案稱中等偏下收入家庭可以購買經濟適用住房的口徑）列為窮人。（這個觀點已經多次重複申明過。）只有窮人可以享受政府除住房補貼之外的