第23部分(第1/4 頁)

1，參與者是自願的。

2，在活動之前雙方往往會事先就角色分配、活動內容、情節場景等細節做好約定。

3，在大多數情況下，總是由接受者　（有受虐傾向者）　而不是由施予者　（有施虐傾向者）　來安排和控制活動的內容和程度。

4，受虐者多於施虐者。

5，施虐傾向和受虐傾向往往出現在同一個人身上。

6，幻想的極端重要性。

7，遊戲性質、表演性質、儀式性質和象徵性質。

8，表演性和挑逗性。

9，等待和懸念。

10，它對想像力和創造力的大量需求，此類活動對想像力的需求超過其他一切性活動。

11，幽默感，它並不全是認真的。

12，當事人雙方的關係往往極端親密、瞭解和信賴。在虐戀關係中存在著一種親密的交流，如果不交流，不把內心深藏的慾望告訴對方，就不可能建立起虐戀的關係。

13，由於它帶有戀物性質，此類活動有時甚至可以完全取代生殖器性活動。

二，虐戀活動的社會學特徵（共四個）

1　，虐戀活動中特別引人注目也頗有爭議的是其性別特徵：大多數調查表明，參與虐戀活動的男性多於女性，有受虐傾向的男性也多於女性。

2，　階層特徵：有調查表明，虐戀傾向越是在社會上層越常見。從小遭受家庭暴力的下層階級子弟中有虐戀傾向的較少，虐戀傾向卻在幸福的中產階級家庭中長大的人們中盛行。

3，民族特徵：有人提出虐戀是非常英國味的東西，因為它是一種很沉重的東西。

4，商業價值：市場的商業行為將虐戀行為帶入性活動方式選擇的主流之中，因為市場要求不斷創新，而在80年代，各種性活動方式都被開發過了，不再新鮮。市場需要新的未開發的Chu女地，而唯一的Chu女地，也許是最後一塊Chu女地，就是虐戀了。

（四）李的表述可能有錯誤

上文中，筆者介紹了虐戀的特徵。不過，那是李銀河的研究成果。遺憾的是，筆者不是專業的學者，對虐戀問題的瞭解還不夠精深。實際上，我瞭解虐戀活動，主要也是透過閱讀李的《虐戀亞文化》。此外，我在聆聽中國另一位性學家性學講座的時候，聽到了一些有關虐戀的知識。我瞭解虐戀的途徑，攏共就這兩個。所以，我無法對李銀河的研究本身做出評價。因此，本章的寫作，是建立在“李銀河關於虐戀活動的描述基本準確、關於虐戀的觀點基本正確”這一前提下進行的。因為本章運用了李的觀點來分析社會現象。

不過，筆者還是發現了一些問題。李銀河在描述虐戀問題時，她的用語可能存在不準確的問題。而這個用語對於理解“什麼是虐戀”有重要作用。所以，筆者覺得還是有必要進行討論的。我所說的這個用語是指前文所提到的“特徵”。我的意思是，上文所描述的種種虐戀狀況能不能稱為虐戀的特徵？筆者的觀點是，不能。

在進一步說明問題之前，我想先明確兩個詞的含義。一是“概念”；二是“特徵”。概念是用來反應客觀事物的本質特徵；而特徵是一事物區別於另一事物的標誌等。我估計，我對“概念”和“特徵”這兩個詞語的理解是正確的，而且也是能夠得到人們普遍認同的。而這正是我進行進一步論述的前提。

（）免費TXT小說下載

1，虐戀定義與虐戀特徵有矛盾

李銀河對虐戀的定義是，它是一種將快感與痛感聯絡在一起的性活動，或者說是一種透過痛感獲得快感的性活動。那麼，只要符合該定義的行為就都應該屬於虐戀行為。接著，李銀河對虐戀特徵又進行了概括。根據特徵一詞的含義，我們可以認為，不符合虐戀特徵的行為就不是虐戀行為。但是，當我把虐戀的概念與虐戀的特徵加以比較時，我卻發現，一些不符合虐戀特徵的行為，卻是符合虐戀概念的。那麼，這時，這一行動是否屬於虐戀行為，在李銀河那裡就無法解釋。比如，虐戀概念中沒有要求參與者是否自願的條件，只要是當事人能將痛感與快感聯絡到一塊，就算是虐戀；而在虐戀特徵中卻強調了參與者自願這個條件，否則不算是虐戀。這難道不是矛盾嗎？因此，在李銀河那裡，要麼對虐戀概念的定義有錯誤；要麼對虐戀特徵的概括有錯誤。

那麼，究竟是李銀河對虐戀概念的定義正確，還是她對虐戀特徵的概括正確呢？筆者透過閱讀《虐戀亞文化》一書全文，發現其