第4部分(第1/4 頁)

氳鈉佔盎��袒岬納袷ビ臚�弦舶樗孀耪飧齬�潭�ヂ洹Ｒ殘碚�蛭�∷⑹醯娜鞝斯畢祝�鞣講漚�淞腥肓酥洩�糯�拇蠓⒚髦�校��揮邪芽蒲�細�舛說腦倉藶手�嗔薪�礎！孔誚探桃濉⒕�煤駝�位疃�輝倬窒抻詬髯緣牧煊蛑�冢��淺�雋爍髯緣姆段В�ハ嗷愫希�災聊巖苑摯�Ｕ胬砭褪欽庋�模貉芯空咴絞前閹�牡韃檠芯坷┱溝接洩鼐�謾⒆誚獺⑿隕�釒酥劣ざ�в�攘煊潁�馱僥芰私饉��芯康牧煊潁瘓馱僥苡行У卦諫�畹娜魏瘟煊蛺岢黽偎擔�⑺鴨�柿希�竦糜屑壑檔難芯砍曬�瘓馱僥馨訝魏蚊褡逶謖�巍⒕�謾⒌賴律系囊�罄斫饢��譴由緇峋�櫓興�У乃嘉�骯吆蛻�罘絞降謀硐幀Ｒ虼耍�謖獗局�韉敝校�也⒚揮兇�怕凼鋈氈鏡淖誚獺⒕�蒙�睢⒄�位蚣彝ィ��茄芯苛巳氈救斯賾諫�罘絞降墓鄣恪Ｍ�保��裁枋鋈氈救嗽詒礪蹲暈沂鋇囊恍┕鄣恪１臼櫓饕�教秩氈競我猿晌�氈久褡宓腦�頡�

任務——瞭解日本（7）

二十世紀的一個弊端是，各國之間由於缺乏瞭解而彼此相互誤解。我們不僅對於日本何以成為日本民族的原因仍然有一些模糊不清甚至是偏頗的觀念，而且對美國何以成為美利堅民族的原因，法國何以成為法蘭西民族，俄國何以成為俄羅斯民族等問題均是如此。有時，糾紛僅是毫釐之差，而我們卻擔心是無法調解的分歧。而當一個民族根據自身的整體經驗、價值體系，在思想上形成與我們的設想截然相反的路線和方針時，我們卻大肆談論共同的目標。我們根本沒有尋找機會去了解他們的習慣和價值觀。如果去了解，我們也許會發現，某一行動方針不見得有多糟糕，只是因為我們不瞭解它。28【28薩評：這種事生活中倒是不少。我們公司有這樣一件事，一個頗為敬業的法國工程師堅決要求辭職。調查結果原來純屬文化背景不同的原因。一天晚上加班到半夜，法國人出去吃夜宵，而作為上司的韓國人看到此人桌上雜亂無章，非常不滿。法國人回來後，韓國人就為此說教一番，法國人反駁，雙方很快短兵相接，差點兒打起來……這其中，法國人認為我加班已經佔據絕對的道德制高點，可是韓國人認為加班是天經地義的；韓國人認為下屬不應和上司頂撞，而法國人覺得每年罷工幾十天都純屬正常……若兩個韓國人，或兩個法國人，想來是打不起來的。】

我們不能完全相信各個民族關於自身思想和行動的觀點。每個民族的作家都在試圖描述他們自己，但這卻並不容易。任何民族在觀察生活時所使用的鏡頭都不同。人們很難意識到自己是透過這種方式觀察事物的。29【29薩評：其實作者也不例外，她的“美國式”視角在全篇中比比皆是，我們後面還會看到。這大概是一種秉性難移。】任何民族都把這些視為理所當然，對任何民族來說，他們所接受的聚焦方法和視點形成了自身的人生觀，這彷彿是上帝安排好的風景。我們從不期望戴眼鏡的人自己會了解鏡片的度數，也不能期望各民族會分析他們的世界觀。當我們想了解眼鏡時，我們就訓練一位眼科醫生，他就會寫出眼鏡的度數。無疑，將來我們也許會認識到，社會科學工作者的任務就是為當代世界各個民族提供類似眼科大夫那樣的服務。

這項工作既要求具備某種硬心腸，又要求持有一定的寬容心。有時，一些善意人士指責所謂的強硬心腸。這些“世界大同”的鼓吹者們希望使全世界的人們相信：無論“東方”和“西方”、黑人和白人、基督教徒和###教徒，他們之間的差異都是表面的，所有人的想法都是相似的。這種觀點有時被稱做人類的“手足情誼”。30【30薩評：或者翻譯成“普遍人性”，比如父母對子女的愛，對於成功的追求和對於失敗的沮喪等等，這些，全人類都差不多。然而，具體到生活方式，則本尼迪克特的說法更有道理，大家各有自己的特色。】但我對此觀點卻不理解，為什麼信奉“手足情誼”，而不能說日本人有自己的生活方式，美國人有自己的生活方式？看來這些軟心腸的先生們似乎將自己的好意基於這樣的理論——全世界各民族都是一張底片印出來的。但是如果將這種一致性作為尊重其他民族的條件，就好比要求自己的妻子或兒女要同自己一模一樣，這是一種非理性的要求。硬心腸的人認為必須存在差異，而且他們也尊重差異。他們的目標是建立一個安全的世界，它能夠包容各種差異。美國可以是純粹的美國而不威脅世界和平；對於法國、日本也是如此。31【31薩評：這裡所說的安全的世界，其實頗有些類似今日中國所提出的“和諧世界”。不能理解這種差異可以共存的人，常常把不同的國家、不同的文化視作你