第15部分(第3/4 頁)

擊最多的是魯迅的書目。

有一個叫柯柏森的讀者投書《京報副刊》，稱魯迅的讀書經驗是“偏見的經驗”，魯迅當即作《聊答“……”》予以反擊；另一個讀者熊以謙連篇累牘地指責魯迅：奇怪！真的奇怪！奇怪素負學者盛名，引起青年瞻仰的魯迅先生竟說出這樣淺薄無知識的話來了！你是要做文學家的人，那麼，請你還是做中國的文學家吧！即使先生之志不在中國，欲做世界的文學家，那麼，也請你做箇中國的世界文學家吧！莫從大處希望，就把根本忘了吧！到底是中國書誤害了先生呢？還是先生冤枉了中國書？魯迅也以《報〈奇哉所謂……〉》毫不客氣地予以駁斥。這兩組文章分別於同一天在《京報副刊》發表，顯然是編者孫伏園收到批評文章以後，交給魯迅，再由魯迅寫出反駁文章後同時刊出的。據統計，應徵書目刊出後，特別是魯迅的書目刊出後，爭論趨於白熱化，各種觀點的論爭文章多達六十多篇，其中多數是針對魯迅的書目有感而發的。這年年底，魯迅在編《華蓋集》時的序言中寫道：“我今年開手作雜感時，就碰了兩個大釘子：一是為了《咬文嚼字》，一是為了“青年必讀書”。署名和匿名的豪傑之士的罵信，收了一大捆，至今還塞在書架下。”魯迅是國學底子十分深厚的飽學之士，他之所以“賭氣”說了那麼決絕的話，主要目的是反對胡適提出的“整理國故”、“進研究室”等不合時宜的口號影響之下，學界形成的離開社會實踐，埋頭於故紙堆中的消極現象，沒想到卻引來了這麼多的攻擊與謾罵。

值得一提的是，“青年愛讀書”來票中，有兩張是廢票，其中一張“年歲上的空格是一個頗知名的女學生的名字。記者多疑，防為挾嫌陷害，故暫不宣佈”。編者為何對此選票如臨大敵，究竟葫蘆裡賣的什麼藥，其書目如下：《野叟曝言》、《金瓶梅》、《肉蒲團》、《綠野仙蹤》、《杏花天》、《牡丹亭》、《西廂記》、《九尾龜》、《留東外史》、《情慾寶鑑》。另一張選票署名“青年一分子”，因其“真姓名籍貫既尚渺茫，也只能暫作廢票”。這又是怎麼回事？其書目如下：《品花寶鑑》、《綠野仙蹤》、《金瓶梅》、《燈草和尚》、《隔牆紅杏記》、《肉蒲團》、《男女交合論》、《手淫大全》、《痴婆子》、《色慾世界大觀》。（王世家編：《青年必讀書——一九二五〈京報副刊〉“二大徵求”資料彙編》，河南大學出版社，2006　年）原來這兩張選票填寫的都是有傷風化的性書！雖然時代已行進到摧枯拉朽的轉型期，但傳統勢力仍然根深蒂固，涉及性的話題仍是危險的話題。編者有所顧忌，為保險起見，只好將之打入另冊。

這個小插曲，也許誰也沒注意到，卻是一個時代和民族的最好註腳。

。　想看書來

五、《性史》風波（1）

1925　年10　月，北京大學研究所國學門停辦了經營多年頗有影響的《歌謠週刊》，創辦了《北京大學研究所國學門週刊》。週刊由國學門編輯室、歌謠研究會、方言調查會、風俗調查會、考古學會、明清史料整理會組成。其主要目的是將這些分散的材料彙集起來，整合資源，以方便教授們的學術研究與學生的討論學習，提高教學質量，促進學術繁榮。

妙峰山香會的調查，使風俗調查會聲名鵲起；研究所國學門機構的重新佈局，使各分支機構對下來工作如何開展有所觀望，而對頗有些風生水起的風俗調查會的動向則有所期待。張競生胸有成竹，他把風俗調查會的同人找來商量，如何趁熱打鐵，把風俗調查會的業務再向廣度和深度拓展。經過磋商，決定在《北京大學研究所國學門週刊》第一卷第四期刊登《北京大學研究所國學門風俗調查會之進行計劃》。計劃在全國範圍內進行大規模的風俗調查，內容主要有三項：徵集選購有關書刊；實地調查；徵集器物，包括各種服飾、器具及模型、圖畫、照片等類。

在討論中，張競生提出，性是人類最重要的存在方式之一，對性史的調查理應作為一項內容，列入風俗調查會進行正式而全面的調查，以獲取大量的原始的材料，服務於科學的研究。參加討論的徐炳昶、陳大齊、董作賓等教授認為，性是風俗的一門，可以也應該進行公開的研究，但性史的調查，事關傳統禮教，又十分敏感，不宜與其他風俗調查摻雜在一起，以免處置不當，致生誤會。經過充分的討論，教授們表決，對性史的調查，應列出專項，單獨開展，由張競生牽頭負責。

張競生覺得，寒假在即，事不宜遲，必須抓緊著手進行性史調查的準備工作。他一方面發起組織“性育社”，一方面繼續深