第10部分(第3/4 頁)

其量它只是一個生存的理想世界——沒有戰亂，沒有稅賦（其實稍有點社會學知識的人都明白，這樣的世界是不可能長久的，否則人類也就不會從原始社會的族長制邁進奴隸社會再到君主社會了。。。。。桃源中不會有矛盾嗎？誰來擺平這些矛盾呢。。。。此皆外話，暫且不論），百姓安居樂業，可是之後呢？有了生存保障以後人就滿足了嗎？自然不是，人還會有精神方面的需求，顯然這些陶都不及構思，桃花源裡除了太平便不再有什麼藝術文化氣息了。。。

再來觀察一下陶，曹兩位的家世，似乎頗有相似之處，都是曾祖輩為鼎盛，直至父輩已衰敗，到自己一輩已度日為艱了，而曹少年還過上幾年公子哥的生活，陶卻從小吃盡生活的苦頭，因此曹構想一個理想世界還能找到記憶中的生活模型，寫得真實生動，箇中生活豐富多彩，大觀園總的給人的感受是生活是美好的，而陶淵明筆下的桃花源完全是虛構的，它寄託的是作者及其身邊民眾的簡單理想——一個能安居樂業，沒有壓迫的地方，因而桃花源的生活給人的感覺是平靜的。

美好的大觀園的生活因為不能與世隔絕，最終被毀滅了，成了一出叫人心酸的悲劇，園中人因為這個理想的所在被毀滅而選擇“懸崖撒手”，陶卻過了半輩子的俗世生活，少年時的純真夢想早已煙消雲散不知去向，到晚年過上耕種的閒逸生活，如同過上桃源生活一般，十分得意自在，寶玉卻沒那麼幸運，他年少時的夢還在，內心的剛烈使他不願再踏上仕途經濟之路，於是只有“懸崖撒手”。。。。

可以改寫一句詩經裡的話來作總結：“仕之耽兮，尤可說也，情之耽兮，不可說也”（說，意為解脫）。

倉皇寫來，思緒雜亂，不經細理，各位將就著讀吧！txt電子書分享平臺

餘秋雨，請向中國9億農民道歉

餘秋雨先生是性情中人，因此說起來話經常忘情。這種忘情的話有時聽來特別生動，令人讚歎，比如他評價30年前上海人的住房時說“既擁擠不堪又處處講究”，這種簡短而確切的描繪的確令人稱奇，然而有時卻不免有失偏頗，比如他在《道士塔》一文裡自稱看過那位道士的照片，然後評價“目光呆滯，畏畏縮縮，是那個時代到處可以遇見的一箇中國平民”。且不說那位道士的神情究竟如何，然而透過這句話我們不難體會到，原來，在餘先生腦海裡農民給他最深的印象就是“目光呆滯”——雖然餘先生說了是“那個時代”，但顯然餘先生並沒到過那個時代，所以這個描寫總歸是建立在他對當代農民的認識上的。我不知道作為從浙江農村走來的餘秋雨，何以會對農民有如此的印象，竟然還堂而皇之地寫進他的文化散文？這無疑給中國9億農民的形象產生了一個極不好的影響，也許多少從沒見過農民的城市民眾從此對農民的印象就定型在了“目光呆滯”上了。

誠然，鑑於中國的國情，我們的農民兄弟是不大會讀到他的“著作”的，因而至今沒有人對他的這段話表示過異議。然而蔡某作為一個有良知有自尊有維權意識的農民的後代，在此不免要站出來替中國9億農民挽回咱們原本良好的形象。在此特請餘秋雨先生為自己的這段話而公開向全中國9億農民道歉。

當然，想從餘秋雨嘴裡聽一句道歉的話似乎是件很奢侈的事情，可能目前尚無人享受過此殊榮，在下自然也是不敢指望，充其量不過是為了一吐為快罷了。

那麼我們先不妨確切地考察一下中國農民的形象到底是什麼樣子的，真的像餘先生所說的那樣總是“目光呆滯”嗎？蔡某從小生活在農村，如今雖難得回去，但對家鄉父老的音容笑貌依然記憶猶新，實難與呆滯一詞聯想到一塊，但這畢竟是蔡某個人的印象，恐不足以令餘秋雨這樣的大學者信服，為了能說服餘秋雨，咱們也還是從文學作品裡找吧。找誰呢？先從四大名著找起，水滸108將裡似乎沒有農民出身的，三國更沒有了，西遊記也都是不是神就是妖，對了，紅樓裡有一個很出色的農民形象，那就是劉姥姥。曹雪芹筆下的劉姥姥一方面是一個十足的農家老太，沒見過多少世面，在大觀園鬧出了不少笑話，一方面卻老道機警，深察賈母鳳姐的心思肆意討好。最終得了不少好處，凱旋而歸。這樣的農民誰還會用呆滯來形容？應當說劉姥姥的形象在廣大農民中是很具普遍性的，這也是作者曹雪芹“十年辛苦不尋常”換來的。可是為什麼餘先生得到的對農民的印象會和曹公大相徑庭呢？我想由此兩位作者的高下也就不難區分了。

也難怪，餘秋雨先生原本是研究戲劇的，也曾一度擔任上海戲劇學院院長。只是他似乎不