第4部分(第3/4 頁)

戰，久不出戰，又養不起，於是就琢磨屯田，可屯田的收成還不夠塞牙縫，所以又想辦法裁軍，這不是瞎折騰嗎？

當然，《明史》上是不會這麼寫的，在《明史》裡即便是搞砸了鍋，孫大人依然是光輝形象。

明史載：“承宗在關四年，前後修復大城九、堡四十五，練兵十一萬，立車營十二、水營五、火營二、前鋒後勁營八，造甲冑、器械、弓矢、砲石、渠答、滷楯之具合數百萬，拓地四百里，開屯五千頃，歲入十五萬。後敘寧遠功，廕子錦衣世千戶。”

點評：

此處僅把老孫頭的“政績工程”拉拉雜雜羅列一堆，而全然不顧朝廷都快被吃垮的事實，這種掐頭去尾的忽悠手法在《明史》中屢見不鮮。

其實，孫大人搞成今天這樣無法收拾的局面，早在一個人預料之中，他就是被孫大人攆走的那位遼東經略王在晉。早在孫大人上任之初，王在晉就闡述了自己對戰局獨到的見解（或者叫預言），其中最為精闢的一段闡述被收錄於《明熹宗實錄》卷26中：

在晉又題：“臣嘗謂必有復全遼之力量，而後可復廣寧，必有滅奴之力量，而後可復全遼。不然啟無巳之爭，遺不了之局，而竭難繼之供，不可不慮。”＇2＇

《明熹宗實錄》卷26收錄的是天啟二年九月歸檔的卷宗，孫承宗也正是這個月來到山海關接手王在晉遼東經略工作的，然而孫閣老未來幾年工作的尷尬，卻盡在王經略臨走時的預言之中。

王在晉的話有兩層意思，第一層的大意是力量不夠不能輕言出戰（有針對性），第二層則是在說力量不足的情況下輕言出戰的後果（有預見性）。王在晉認為，如果條件不成熟而輕易言戰備戰，那是自找麻煩，因為挑起爭鬥卻又無法完結，會遺留下不能了結的局面，而這種無法結束的過程，必然會造成難以為續的消耗（孫大人之癥結也）。

可以說王在晉以一句“啟無巳之爭，遺不了之局，而竭難繼之供”準確的預言了孫閣老瞎折騰而導致的不可收拾之局面。

之前，孫閣老曾經送給王在晉一頂“沉雄博大之未能”的帽子，而在孫大人搞得不可收拾以後，王同學很幽默回贈給孫閣老一頂“太能沉雄博大”的帽子，並且還附贈了一條“疾不知醫”的飄帶，曰：

“是其所不滿於經臣（王）者，特沉雄博大之未能耳。沉雄所不敢居，而樞輔（孫）任事竟壞於博大，經臣正其對症之藥也。疾不知醫，樞輔將無自誤乎。”＇3＇

王在晉說，您孫樞輔不是嫌我算不上“沉雄博大”嗎？可您老壞事就壞在太能“沉雄博大”了，您的大手筆一出，朝廷都差點讓您給吃垮了，呵呵……像我這種不能沉雄博大的人，不正好能彌補您老的缺陷嗎？

以孫、王二人連番掐架來看，孫承宗這類應試教育的產品，跟常在軍旅的王在晉一比，那簡直就是童子軍叫板老江湖，而王同學總結的“疾不知醫”也正是孫老師的非常貼切的寫照，因此孫閣老在遼東經過折騰一番之後終以“柳河之敗”慘淡收場其實並不算是意外，真正意外的是他挺身入局之舉，純屬無知者無畏。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

＇1＇【《熹宗實錄》卷三十六工科給事中方有度疏言：“……果由今之道而無變計，即今東奴戀棧長伏穴中不向西遺一矢，而我之天下已坐敝矣。”】

＇2＇【《明熹宗實錄》卷二十六】

＇3＇【《三朝遼事實錄》卷十】txt電子書分享平臺

第一章 張鶴鳴不是遼東經略

明末，

天啟二年

遼東師潰以後京城一片慌亂，張鶴鳴身為兵部尚書，自然輕鬆不了，某日張大人心一橫，提交了申請，要求親自去前線視師，朝廷批覆下來以後，他準備了些日子，便動身出發了。

本來，人家張大人主動申請去遼東，然後收拾行李便動身，是一個很連貫且普通的動作，但對於張尚書的申請以及後續動作，御用文人和兩位大能都很有看法，他分別們對張大人申請到遼東的職務、態度，以及他抵任之前的作為，給出了不同的解讀。

閻會長曰：“張鶴鳴心裡害怕，逗留十七日，始抵達山海關。抵關數月，無所作為，以病為由，辭職歸裡。天啟又升宣府巡撫解經邦威兵部右侍郎、遼東經略。”＇1＇

閻會長明確了張大人是因為害怕，所以在抵任之前，故意逗留了十七天。而對於張大人到遼東的職務，閻會長雖然並沒有明確指出，但是