第4部分(第2/4 頁)

權也好，在理論上也不合法，其他的諸侯就可以拿這個作藉口來討伐他。這是國和家的情況。

那麼，天下是國家嗎？不是。因為天子雖然有產權，卻又沒有主權，也沒有治權。或者說，沒有諸侯各國的主權和治權。這些權益，在封建之前，天子在理論上是擁有的。封建之後，就沒有了。這時，天子能夠統治的，其實只有他自己的那個國（比如周）。其他的諸侯如何治國，所有的大夫如何齊家，天子在理論上是不能干涉的。當然，一個諸侯如果鬧得“太不像話”，天子也可以發表談話表示譴責，或召集會議進行批判，甚至下達命令要其他諸侯去教訓，但也僅此而已。他並不能像上級對待下級、皇帝對待臣民那樣對待諸侯。為什麼呢？就因為周天下並非“統一國家”，而是“國家聯盟”，周天子則不過“聯盟領袖國”的國家元首。他的角色，頗有點像聯合國秘書長。打著天子旗號去討伐別國的諸侯或諸侯聯軍，也有點像得到聯合國授權的維和部隊。問題在於聯合國並不擁有建立國家的權力，也無權任命各國政府，周天子卻有。他可以為各國劃定疆域，指定國君，授權治理，這就是“封建”。所以周天子並不是聯合國秘書長，周天下也不是聯合國或國際社會。txt電子書分享平臺

三　邦國與城邦（2）

不過邦國時代的“天下”，又多少有些聯合國或國際社會的意思。諸侯各國之間，也和希臘的城邦一樣，有著它們的“國際關係”。它們之間也有談判與結盟、條約與使節、宣戰與媾和，甚至還有國際間的調停（比如召開“弭兵大會”）和通行的“國際關係慣例”（比如“兩國交兵，不斬來使”）。在邦國制度的早期，這些林立的封國規模也都不大，有的也就是一個城市或城堡加上週邊不大的一片鄉村區域，即所謂“小國寡民”。國與國之間，是廣闊的無人區，因此不是“雞犬之聲相聞”，反倒可能是“風馬牛不相及”。

但如果說邦國制度即相當於城邦制度，卻是大錯特錯。

關於城邦與邦國的區別，顧準先生的《希臘城邦制度》有很清楚的描述。首先，就國際關係而言，希臘的城邦是完全獨立的、相互平等的。即便是從一個城邦中分裂出去的“殖民地”，其與母邦之間的關係，也完全平等。母邦不但無權干涉子邦的內政，而且子邦還可能向它的母邦發動戰爭。邦國則是不平等的。公侯伯子男的爵位等級就是不平等的法定依據，大國干涉小國甚至為其代立國君，則是不平等的實際表現。更何況，諸國之上，還有一個實際上或名義上的“天下共主”──天子。天子的權力直接來自於“天”，諸侯的權力則至少在名義上是天子授予的。天子是諸侯的“宗主”，諸侯是天子的“守臣”。他們之間的關係，有尊卑、貴賤、嫡庶等諸多差別，並不平等。在邦國時代中後期（春秋時期），儘管天子已不再是最強大的（最強大的是“霸主”），卻仍然是最尊貴的。諸侯們要爭霸，仍然要打出“尊王室”的旗號。也正因為此，諸侯國之間的兼併一直被視為偉大的王業。這與希臘城邦的容忍鄰邦獨立，不願兼併和擴張，也大相徑庭。

其次，就國內體制而言，城邦實行的是民主制，邦國實行的是君主制。民主制的城邦依法選舉行政長官來管理國家事務。這些行政長官由公民“輪流坐莊”，而且只盡義務，不領薪水。一旦下臺，與普通公民無異。比如彼奧提亞的將軍帕梅農達斯落選後，就以普通戰士的身份參戰。君主制的邦國則依禮冊立國君、大夫，國君和大夫都是世襲的，而且依禮應由嫡長子承襲爵位。一旦襲爵，則諸侯有國（邦），大夫有家（邑），終身受用。城邦的官員既由“民選”，公民當然也有權罷免。邦國的國君既由“天授”，則臣民們自然也無權廢立。即便廢立，也不容一般民眾置喙。

不錯，希臘歷史上也曾有過專制君主（Despot）。但這種專制是不合法的，他們也因此被叫做“僭主”，意謂其專權系由僭竊而來。而在中國，無論是邦國時代還是帝國時代，只要是依禮冊立的國君，就有專制的權力，不專制大家還有意見，還會懇請君王“乾綱獨斷”。只有臣行君權（也包括使用君主的禮儀）才叫“僭越”。這種事情也是有的。比如，用六十四個樂伎排成八行表演樂舞（八佾），是天子之禮。諸侯只能六行，大夫只能四行。魯國大夫季氏（可能是季孫意如）居然“八佾舞於庭”，就是“僭越”了。但這事只可能發生在邦國制度即將解體的時候，而且是讓遵循古禮的“正派人”痛心疾首的事情。比如孔子得知後，就說了“是可忍，孰不可忍”的話。。　最好的txt下載網

三　邦國