第14部分(第2/4 頁)

看來去袁世凱寄居的法華寺，不是譚嗣同一個人去的，是康有為、梁啟超、譚嗣同三人同往。畢永年在這兒提到了圍園殺慈禧的話，與梁啟超之說矛盾，而與袁世凱日記暗合。袁世凱的日記寫成後一直處於秘密狀態，他與畢永年素無交往，兩人無法串通作弊，那麼，是梁啟超在說謊，故意把要圍園殺慈禧說成只在天津殺榮祿？

畢永年初四日的日記內容：“初四日。早膳後譚君歸寓，僕往尋之。譚君正梳髮，氣懨懨然曰：“袁尚未允也，然亦未決辭、欲從緩辦也。”僕日：“袁究可用乎？”譚日：“此事我與康爭過數次，而康必欲用此人，真無可奈何。”僕日： “昨夜盡以密謀告袁乎？”譚日：“康盡言之矣。”僕日： “事今敗矣，事今敗矣，此何等事，而可出口中止乎？今見公等族滅耳。僕不願同羅斯難，請即辭出南海館而寓他處。然兄亦宜自謀，不可與之同盡，無益也。”午後一時， 僕乃遷寓寧鄉館，距南海館只數家，易於探究也。”　。。

第九章　光緒是否準備發動針對慈禧的政變（8）

這兒，這一句“袁尚未允也，然亦未決辭、欲從緩辦也。”也與袁世凱日記暗合，暗合得巧妙無比。

戊戌政變發生前康、梁、譚他們到底想幹什麼，他們幹了些什麼？對這個問題，我更傾向於相信畢永年所說。畢永年沒有撒謊的必要，好友譚嗣同已死，畢永年加入了革命黨，譚嗣同策劃並實施擒殺慈禧，在革命黨看來，那是很光榮很勇敢地行為，畢永年不需要將這光榮勇敢的行為強加給康有為，而畢永年也不需要藉此事為自己開脫什麼，因為他本身什麼也沒幹。

而康、梁卻有撒謊的必要，康有為要組織保皇黨，就必須將自己的形象塑造起來，如果在慈禧發動政變前，他們自己也準備發動政變擒殺慈禧，這性質就不一樣了，他們就不是無辜的受害者了，只能說是失敗者而已，且不說在那個年代，這以下犯上，本身就是大罪過。

康有為認為光緒帝被幽禁的悲劇全由袁世凱一手造成，王照卻認為康有為也是製造光緒悲劇的人物之一，王照在“復江祥雲兼謝文江書”中說康有為：“揭宮闈密事，大半捏造”，又說梁啟超著《戊戌政變記》，“捏造景帝（就是光緒）口出恨那拉（指慈禧）之言，因此景帝幾造不測之禍。”

6．無辜遭囚的光緒皇帝

現在看來，應該是康有為催促光緒加快變法步伐，而光緒帝感覺不能得罪慈禧，否則別說變法，就是皇帝的位子也難以保住，所以才下密旨給楊銳、譚嗣同等，要他們妥商既能使變法順利進行，又不致得罪慈禧的辦法，這個密詔不頒給康有為，那是因為康有為對得罪慈禧根本就不在乎，他既然策劃並實施圍園殺慈禧的武力解決方案，那就表明他不準備向慈禧妥協，而按密詔內容，光緒帝顯然是準備妥協的。

康有為在外面策劃圍園擒殺慈禧，光緒似乎並不知道，如果知道並且默許，那便不會再發詔督催他去上海辦報，後黨人物楊崇伊、剛毅等向慈禧進讒言，主要是說光緒受康有為蠱惑。其實光緒要康有為南下上海，那是要他離開北京這個政治漩渦，以緩衝越來越劍拔弩張的帝、後矛盾，那料康有為前腳走，後腳慈禧就發動政變了。

《光緒帝外傳》記載，政變時，“太后直抵上寢宮，盡括章疏，攜之去。招上怒詰曰：‘我撫養汝二十餘年，乃聽小人之言謀我乎？’上戰慄不發一語，良久囁嚅曰：‘我無此意。’太后唾之曰：‘痴兒，近日無我，明日安有汝乎？’”

從這很簡單得幾句對話中，能明顯感覺到慈禧已經知道有人謀算擒殺自己，而此時，袁世凱還沒來得及給榮祿告密，即便是告了，榮祿也沒來得及告訴慈禧，那麼，應該是另外有知情人現行告密了，是誰告的密呢？

佚名的《戊戌政變始末》上說：變法之詔，雷厲風行，於是守舊之大員，群往頤和園求救於太后，請太后重執朝政。太后命彼等暫巳忍耐，不必急迫。於是機兆已動，但尚未預備實行耳。康有為知前途危險，見太后毫無舉動，誤謂太后意旨不定，可以利用此機，遂說皇帝，謂太后之允許變法，非其誠意，實暗處反對之地．中國自強第—之阻礙，即在太后。政治之*昏迷，皆太后致之。且國家何以每年必須以鉅額之款項供太后之濫費娛樂乎，勸皇帝大膽無懼，直以兵圍

頤和園，取太后入城，禁於西苑之小島中，以盡其餘年。隨降一渝，數太后之罪惡，以後永不許太后秉政。以上康有為之言，皆在宮中一密室內陳之。但有一太監微聞其語，報告於太后。此太監乃李蓮英所用