第24部分(第1/4 頁)

歷史背景；又絲毫不能影射當今；如果真實的將當時知青的苦和農民的苦同時交替反映出來；也是需要的、必須的；把知青下鄉帶動了農村思想、意識、文化進步揉進去也是明智之舉；把知青與農民的深厚感情、對第二故鄉的愛寫出來；就保證了作品有護身符、有生命力……

未完　電子書　分享網站

三、

致柳樹坪　兼議知青文學　三、

21樓遊客晏生：“晏生好，你的湘西王公子在哪裡？給個連結，我也想拜讀。”

迴天塵：在2010年的“知青個人專欄遊客晏生專欄”的置頂上《瞧著湘西王公子》點開可看全文。（見我發給你的簡訊）

22樓柳樹坪：隱士安總結得很全面，也正說明所謂知青文學實在難搞。所以不搞了，教書去……

23樓柳樹坪：天塵，晏生的《酉壽》《老向》頗有意思，強烈推薦！

24樓隱士安：柳兄；你是高手；又是內行；知青題材的文藝作品；即使你不親自執筆掌刀；但關注、支援也是則無旁貸的；這是我的心裡話；也是我的心願；我想廣大知青朋友也應如此。因為我們是知青；反映我們、留住歷史是我們的責任和義務；不知對否？……

25樓孟曉：“天塵朋友的《擰一把，撒落一地珍珠》就是真實地再現了知青生活，推薦給各位知青網友們讀一讀，相信都會有同樣的感受。”——確實如此，讀來給人親切之感。

26樓天塵：隱版主，你是明白人。

晏生兄弟，天塵拱手相謝，先將文章收藏，慢慢細讀。

27樓天塵：回覆　25#　孟曉　。恐怕沒有幾個喜歡讀長篇大論的。要不微博怎麼忽然熱了呢。

28樓孟曉：迴天塵，“孟曉兄，你說的“我覺得知青題材的作品：首先必須“真實地再現知青生活”——這個大前提是不能否定的，文學的使命與作家的良知是不能丟掉的……”正是我漏了說的。尤其作家的良知。但這是寫作態度問題。不是文章的立意。既然說到這裡，不妨也說說。……”——天塵兄弟：你的看法我既有同意的也有不同意的，同意的是你贊成我說的話也是你想說的；不同意的是你認為“作家的良知是寫作態度問題”。我原本沒有想到這一點，是你的回帖啟迪了我：我倒覺得這個“良知是原則問題”（與你相反）。何以謂之？從文學的使命看，它從來就是以“表現人民生活，體現時代精神，反映社會本質”為己任的。從作家的良知來看，它從來就是離不開展示人性的真善美，鞭撻靈魂的假惡醜的。而作家的良知與文學的使命是緊密聯絡的，即：有良知的作家一定會履行他（她）的使命感，在其作品裡深刻地揭示出社會上存在的假、惡、醜，儘可能地謳歌生活中的真、善、美……至於兒孫後人如何說，那就不去管他們怎樣說啦？我的觀點也不知你怎樣看？

29樓天塵：回覆　28#　孟曉

曉兄，你我也許都是忠實的奉行著“作家”（權且這麼稱呼吧）的使命和良知，可我們並不能裁斷漢奸文學就不是文學，周作人就不是作家。

另外，我說的是寫作態度不能作為原則，非如此不可。有人願意真實的反映生活，有人願意美化或者醜化生活，有人遊戲筆墨，戲說生活，都無不可。重要的是要有“文”，而不是要有“真”。不要再搞“獨尊儒術”了。搞百花齊放。雖然我是欣賞並且踐行“真實的反映生活的”，堅決擁護你，但我並不反對人家。

30樓大隊部：很高興看見茶座裡又有人談文學了。看來只要知青還在，知青文學就不會消亡。若是幾十年以後知青都入土為安了，後人還會寫知青嗎？或許正如樓主所說後人會將知青戲說一番？但即使如此，至少我們這輩人也不應該把自己畫成個三花臉。王蒙說男人不喜歡訴苦，可是他忘記了他的《在伊犁》，他沒訴過苦嗎？至於王朔，他要是當了十幾年知青，他也就不會說“針尖大的事，拖出一車皮眼淚”這種便宜話了。

樓主的《擰一把。。。》看了一些篇什，感覺樓主是有才華的。如柳兄所說，你這不是小說，應該歸入紀實類作品。但紀實類有紀實類的價值，虛構類有虛構類的價值。對於熟知文學的柳兄，似乎更明白虛構類文學的價值其實是高於紀實類的。當然，虛構類文學作品中現在胡說八道的太多，令人生厭，但這不是小說這種形式的錯。我倒是以為樓主可將《擰一把。。。》改寫成小說，這樣的話，作品思想似乎可以挖掘得更深廣一些，人物會更典型，藝術上會更有美學價值。

未完