第24部分(第2/4 頁)

。　想看書來

四、

致柳樹坪　兼議知青文學　四、

31樓椰風海韻：　樓上諸位朋友對知青文學寫作方面各抒己見，很有意義。多作些這樣的探討，對知青文學的創作方法和歷史意義以及傳承下去都是極其重要的。這樣集思廣益，可能使勤奮的知青作家們得到一定的啟示，寫就輝煌的傳世之作！ 愚以為：小說和散文儘可能不用第一人稱，（紀實文學除外）客觀地反映當年知青生活，不以訴苦為主題，而是讓讀者從字裡行間去體會，則更有說服和震撼力。羅丹老師做得很好，達到了於無聲處聽驚雷的效果。

32樓艾木地：知青文學，也算讀過不少。有一個感覺，絕大多數這一類作品中，往往只見知青，不見農民。我以為，如果脫離了農村、農民這個大背景，知青文學恐怕是難得寫出深度、廣度的。

33樓西嶺望雪：知青文學總體上來講；是屬於&quot；杯具&quot；型的；因為長達近二十年的時間裡；整整一代人用青春淚水甚至生命書寫下&quot；知識青年&quot；四個大字；知青這個群體；承載了太多的苦難；他們與鄉下的原住民相比；天時；地利；人和均處於不在同一條起跑線上的狀況；生存條件；心理壓力；政治壓力都迫使他們生活於社會的最低層；（當然少數下鄉鍍金的除外）諸多原因造成了知青這個特殊群體；幾十年後；當知青們回憶過去的日子時；當然痛苦會多過歡樂；他們記錄的是一部真實的歷史；而不是虛構的&quot；歌舞昇平&quot；。象王朔這樣的名人所說&quot；針尖大的事情；拖來一車皮眼淚&quot；是漠視知青這個特殊群體在那種歷史時代所承載的苦難；是對歷史的極端不負責任；紀飛兄說得好！王朔；他算什麼&quot；東西&quot；！

34樓天塵：我用了一句王朔的話，看來引起一些朋友的不快。這裡我應該做點說明。王朔此話的原意不是說知青上山下鄉是“針尖大的事”，而是說知青文學中，有人喜歡把自身經歷中針尖大的事都看得非常重要，痛苦得悲天蹌地。在地裡摔了一跤，也可以寫出一兩萬字的感慨。它的原意是這意思。至於有人感覺自己經歷的是大苦大難，您儘管訴苦好了，我不反對。一車皮的苦拖出一車皮眼淚估計王朔也沒理由反對了。

35樓天塵：寫下鄉的苦難是可以的，也是應該的。問題是寫作的心態。我取笑談以往。不必沉醉於痛苦之中。不必顧影自憐。不必喋喋不休。當然，這又是個人好惡問題。林黛玉似的望月傷情，見花落淚，如果傷得精彩，落得婆娑我也會欣賞的。只是我不會（偶爾也會。所謂男子有淚不輕彈，只因未到傷心處）。

36樓大隊部：知青和農民畢竟是兩回事吧？說農民比知青更苦，相信農民不一定會認同；反過來農民對知青的看法要嘛不歡迎，說知青攤薄了農民的被窩，要嘛對知青抱以一定程度的同情。農民是苦，但在那個年代他們的痛苦與知青的痛苦不是同一種概念。如果因為農民苦（或許比知青更苦？）於是就說知青不要訴苦，那知青是否應該高興起來，高唱青春無悔？或者謝天謝地，還有比我們更苦的農民在？

我以為有苦就該訴，農民訴農民的苦，知青訴知青的苦。如果在訴知青的苦的同時還幫幫訴農民的苦，那麼您大概就有了某種終極關懷和思考，一種對人性深層次的追問。當然，訴苦不是開大會向人煽情，博取眼淚，而是對社會歷史形態的批判。這似乎應該是知青文學的方向與責任。可惜的是，在這方面我們的很多同胞有點缺乏記性。

至於王朔，和知青不是一路人，不說也罷。

37樓孟曉：“恐怕沒有幾個喜歡讀長篇大論的。要不微博怎麼忽然熱了呢。”——現實是有點如此，但我覺得長篇還是不能缺少的，而且在思想的深刻性和藝術的高度性上，中、短篇是遠遠不能企及的。

“雖然我是欣賞並且踐行“真實的反映生活的”，堅決擁護你，但我並不反對人家。”——足見塵兄待人寬厚，只是我們自己要堅持“底線”為文！歌德不是說“每個作家身上都有一顆勇敢的種子”嗎？

“至少我們這輩人也不應該把自己畫成個三花臉。王蒙說男人不喜歡訴苦，可是他忘記了他的《在伊犁》，他沒訴過苦嗎……”——非常同意大隊部的見解：我們可以堅持自己認定的“原則”去做，我倒覺得男人可以訴苦，只是應該訴的是具有共性的群體“大苦”，而不是個人的“小苦”。其實，女知青的苦比男知青多，所以，男知青應該訴苦，特別是將女同胞在當年受的