第25部分(第2/4 頁)

，正因為沒有能使我們共同認可的作品，所以，大家就對應該將我們這一代人的坎坷命運和心路歷程有一個藝術交待成果的誕生出現了懷疑，從而發出了“知青文學能不能走下去”的詰問。那麼，什麼時候才會出現這種像初春第一輪朝陽那樣激動人心的作品呢？

在這次筆會上有幾位的發言都對今後知青作品的前景充滿了信心：如楓林過客從理論上提示：“只有將知青文學置於*和社會轉型期這兩大時代背景下審視……”蒲哥最後總結：“真正的知青文學還未到來，還在後面……”——這一切當然有待時日！但我絕對相信會有這麼一天，也許我們不一定能看到，但它的出現是必然的。最簡單最直觀的推斷就是：知青已經成為苦難的代名詞；知青文學就是描寫整個知青一代人的磨難旅程和坎坷一生的悲劇作品。苦難是文學的母親，苦難也是文學的沃野；悲劇是藝術的寵兒，悲劇也是藝術的頂峰。試問：

在今日仍能清晰地聽到從遙遠歷史天幕下回響轟鳴著我們當年那英姿煥發時發出的激情吶喊；仍能依稀地看到在無情歲月滄桑席捲過的時空原野上流淌著我們青春血汁和黃汗畫面的時候，我們難道還要懷疑不會出現真正的知青文學作品嗎……當然，真正的文學作品不是一蹴而就的，它必須靠藝術虛構才能實現，才能完成歷史賦予其的莊嚴使命。因為只有虛構才能將蘊涵著深刻社會主題的大作呈現在世人面前；只有虛構才能塑造出打動讀者心靈的不朽藝術形象。若然，現在我們湖知網上那些“飽蘸著知青兄弟姐妹的真情實感”的層出不窮的文章就正是在為此打基礎，這也許是對我們這些垂暮之年仍辛勤筆耕的知友們的一種慰藉吧！

52樓燕歸來：“我略不同意的是你對過去（其實也包括現在）那些高揚“知青精神”大旗的人與作品的寬容，……起碼我不附和，還要堅決表明態度——這完全不對！”

柳樹坪這段議論十分客觀敏銳，這些&quot；無悔派&quot；內心並不是真正無悔，要是真正無悔，為什麼不在下放地待著，他們其實只踱踱金，撈點政治資本，比誰都跑得快。現在說說青春無悔很輕鬆，要來就來真的，&quot；無悔派&quot；的子女都下放當知青。我看他還說不說青春無悔了。

53樓大隊部：還這樣熱鬧啊，好！不過有爭鳴是好的，只是你說你的，他說他的，很難統一哦。知青本來就是三六九啥都有，誰都說自己有思想。統一沒必要，爭鳴也不會得出是非曲直，大家在這裡會會友，說說看法，然後回去該幹嘛幹嘛。你寫你的，他寫他的，百花齊放嘛。至於會不會推陳出新，誰知道？我想應該會吧。

54樓向北挺進：這組貼我喜歡！討論熱烈卻不臉紅脖子粗，“正”、“反”兩方，據理力爭然心平氣和。我喜歡這樣的氛圍，這就是茶座的魅力！我是知青文學的讀者，不管什麼體裁，不管是紀實還是戲說，一般只要自然、流暢、不矯情我都能接受，如果誰能把針別大的事寫得或讓我老淚縱橫、或讓我笑得滿地找牙，我定將擊案直呼：寫得好！寫得好！ 呵呵，一頓亂講，撤退。

55樓放牛娃：“大隊部，隨著年紀增大，我越來越不喜歡看虛構的東西，所以我不想再改寫小說，就喜歡章怡和《網事並不如煙》之類的紀實。”天塵兄上面這句話說得很實在，我也是不喜歡看虛構的東西，更沒有水平去虛構故事。我之所以喜歡湖知網，是因為這裡面真實的東西佔了百分之九十以上。無論是悲也好，喜也好，只要是真正發生過的，就值得一看，否則的話別浪費我的寶貴時間

56樓大隊部：紀實或者虛構，其實中間並沒有一道鴻溝。紀實常用藝術手法，虛構也可以弄得像真的一樣。關鍵還是看作品寫得怎麼樣，能否打動人心，啟迪心智。如果你讀了一篇紀實文章，然後覺得不咋樣，你也會說浪費了我的時間。這與讀一篇三流小說是一樣的結果。但不可否認虛構的東西對寫作者有更高的要求：一方面虛構也是源於真實的（純文學，不是戲說），另方面在藝術上有太多的手段使作品在思想和美學的高度上達到極致。恰恰在這一點上，紀實作品受到了侷限。至於是喜歡紀實還是虛構，大概屬於個人的興趣，無關宏旨。 以前說少不讀三國，老不讀紅樓（此說也有反過來講的），或許從某個角度來看，年紀大了，更想多看看這個真實的世界，不欲墮入太虛幻境，耽誤時間；這也是可以理解的。但是好的小說也不妨讀一讀，會有意外的收穫。

57樓燕歸來：“很久前就曾經看到一種比較權威的論點：描寫解放前各種戰爭時期的文藝作品基本得到了