第12部分(第4/4 頁)

。

為什麼不能拿沒有壟斷權（包括銀行貸款權）的民企與具有壟斷權的國企直接作業績比較呢？道理很簡單：有了壟斷權，即使產

品差、效率低也沒關係，反正可多收費。民企做得再好，也很難趕上。因此，這兩類企業的業績差異並不能說明國企更有效率。奇怪的是

，香港上市的壟斷國企的業績比民企只高出一丁點，而沒有高出很多。

既然國企的壟斷權可給國家帶來高收入，那又未嘗不可呢？表面看似乎如此，但實際上是老百姓在為國企的低效埋單。比如，在

國內我用中移動的神州行打國內電話每分鐘要0。6元，我從美國的家裡往國內打電話每分鐘才0。3元多一點。為什麼國內的電話費下

不去呢？你願意繼續為壟斷埋單嗎？

可以很容易證明的是：國有控股比例越高，企業的壟斷權與其他特權就越多，其業績當然就越好。其實，不管是競爭性還是非競

爭性行業，只要哪個行業既有國企或國家持股的企業又有民企，那些國家持股的企業就會是“特權”企業，那些民企的日子就沒法過，這

就是為什麼哪怕是在宋朝的“王安石變法”期間，政府一介入哪個行業，哪個行業的民間商人很快就得關門大吉。按政治學的定義，國家

是唯一可合法使用暴力的機構、是唯一可改變法律的機構、是唯一可增加各類審批權、准入權的機構，再加上國家也壟斷金融，所以國家

一旦持股某企業，那家企業的特權就有了。這也是為什麼儘管海外基金經理知道民企管理得像“花自己的錢最心疼”，但還是願意買中石

油、中石化、中移動這些國企背景的股票。這也說明只要有“國有”股份，就不可能沒有“國營”。甚至是在有了“大政府”之後，即使

沒有“國有”股份，也照樣可以有“國營”，原因是在那時候“說你不行就不行，行也不行”。

這就是說，只有“國退民進”才能讓中國企業培養出最強的國際競爭力。除了當事人外，誰都會支援追究國有資產流失的責任。

但最重要的是保證國資轉讓過程的透明度，保證廣泛的競標權以及媒體的自由報道，以國家得到最好的價錢和儘量保證就業為目標。

產權與財富

農村土地所有權明晰後結果不會比現在糟

現在討論農村問題、尋找解決方案時，大家都喜歡以“如果這樣做，會不會出問題”來判斷方案可不可取，所以，總拿不存在的

“十全十美”的方案作為參照系。

土地所有權明晰後會不會有問題？當然會有，但是不是比現在的局面更糟糕？各國的經驗證明—不會。現在的事實是，在土地國

有或集體所有制度下，土地照樣在轉為非農用途，在此過程中獲益最多的不是承包土地的農民，而是行政權力和資本，保留土地集體所有

等�