第12部分(第2/4 頁)

~1987年間全世界共有696個國有企業民營化運作，在1988~1993

年有2　655個。其中，發展中國家1980~1987年間有456個，1988~1993年有2

279個，金額達960億美元。那麼，那些民營化舉措到底帶來了什麼效果呢？企業業績變好還是變壞了？

為回答這些問題，William　Megginson教授及其同事等過去幾年發表了多項研究論文。以他和JulietD

’Souza於1999年刊登在《Journal　of　Finance》上的一篇論文為例，他們研究了28個國家在1990~

1996年間的85次國有企業民營化運作，以不同指標來研究民營化之前和之後的業績表現。

總資產收益率：民營化之前3年平均6％，之後3年平均7％。

淨資產收益率：民營化之前3年平均18％，之後3年平均19％。

以民營化的那一年為基數，民營化之前3年平均員工的銷售收益要高2％，之後3年平均則要高出23％，顯示民營化提高了生產力。

以民營化的那一年為基數，民營化之後3年裡單位員工創造的淨利潤是民營化之前3年平均值的2倍。

這篇論文還按照競爭性行業和非競爭性行業來區分。

單位員工創收：競爭性行業民營化之後是之前的2。4倍，非競爭性行業民營化之後為之前的2。9倍。

負債率：競爭性行業民營化之前和之後分別為28％、25％，非競爭性行業民營化之前和之後分別為30％、19％。

如果按發達國家和不發達國家來區分，那麼按平均毛利率算：發達國家國有企業民營化之前為8％，之後11％；發展中國家民

營化之前32％，之後37％。按單位員工創收算：發達國家國有企業民營化之後是之前的1。96倍；發展中國家民營化之後是之前的

2。24倍。按就業人數算：發達國家國有企業民營化之前和之後的平均員工人數分別是16　914和16

158；發展中國家民營化之前和之後這兩個數字分別是23　911和25

985。當然，在很多國家，國有企業民營化的前提是不能減少就業。

其他針對捷克、墨西哥、阿根廷等國家的私有化運作所做的研究結果也都得出同樣的結論：國有企業民營化之後的效率、生產力

、負債率，甚至就業率等都得到改善。

產權與財富

為什麼國有企業搞不好？

跟20世紀四五十年代只有蘇聯計劃經濟經歷這樣一個“阿炳的故事”的局面相比，關於國有經濟的經歷到今天至少已有120

多個國家這樣的大樣本。它們從整體上放棄國有經濟，代之以更全面的私有經濟，而且轉變後業績也明顯改善。特別是，這些國家的制度

也千差萬別，沒有哪種制度被證明可讓國有企業運作得好，這當然以最有力的實證否定了當年的“國營”、“國有”理念。

關於為什麼“國營”、“國有”行不通，這些年已有無數的論述。這裡我們簡單從公司治理的角度來對其做一種解釋，並看清楚

國有企業的某些弊病。國有企業運作得不好的原因在於：國有企業帶來的道德風險最高，對公民權益保護制度的要求也最高。

為便於比較和理解，我們來看看不同類的企業。最原始的企業形式可能是夫妻店，既是經營者又是所有者。這裡當然沒有所有權

與經營權分離所導致的效率損失，因為“花自己的錢最心疼”，你不用為武大郎擔心他會對自己的錢不負責任。

如果換成是由十個、幾十個熟人朋友參股的合夥企業，這時所有權與經營權開始有所分離，主管企業的經理有可能會“花別人的

錢不心疼”了，這就有道德風險了。但效率損失可能還不太嚴重，因為畢竟委託人和代理人的距離比較近，可以有時間就去盯一盯。即使

發生糾紛，透過合同法等簡單的法律安排即可解決。

再上升到類似“深發展”那樣的公眾公司，可能有上百萬個分散在全國甚至世界各地的股東，所有權和經營權分離得非常遠，這

時公司的管理層真的可能完全“花別人的錢不心疼”了，甚至還可能讓某些“特殊”股東或經理直接、間接地掏空公司資產。為了避免這