第10部分(第3/4 頁)

去象存形”，即承認色彩、線條，以及它們的關係與組合本身就有意義，或就能表達意義，而無須構成一定的具象形象。因為任何繪畫形象，無論是人是狗，是山是水，說穿了，都無非線條、色彩，以及它們的關係與組合。那麼，何不直接畫線條、色彩，畫它們的關係與組合呢？也就是說，只要能夠“把看不見的東西變成可以感覺的”，畫什麼也就無所謂了。

只有一點是“有所謂”的。那就是，無論畫的是什麼，是具象形象還是抽象形象，都必須去看。繪畫畢竟是一種視覺藝術，而且是最典型最純粹的視覺藝術。因為繪畫除了給人看，別無用處。而且，如果不能看，不會看，那麼，佔有也好，真實也好，意義也好，化瞬間為永恆也好，都是空談。

那就好好看吧！

*本文係為陳學晶著《目光在何處：關於繪畫》一書撰寫的導言

。　想看書來

改變生活的藝術（1）

一

一般地說，藝術和我們的現實生活關係不大。所謂“關係不大”，是說藝術並不能改變我們的生活，至少不能直接地改變。一個現實中的灰姑娘不會因為看了一出童話劇，就會有王子騎著白馬來娶她；生活中的城市和村莊，也不會因詹姆斯·希爾頓的小說或陶淵明的散文而變成香格里拉或桃花源。畫餅不能充飢，望梅不能止渴，藝術與生活不能劃等號。以為只要讀詩、讀散文、讀小說、看電影，多開音樂會或者多辦畫展，世界就會奇蹟般地變得天堂般美好，那就比痴人說夢更可笑。藝術對生活的影響其實是潛移默化甚至微乎其微的。很少有人會因為一件藝術品的出現，就改變自己習以為常的生活方式和生活習慣。

只有一種藝術例外，那就是設計藝術。

1946年，美國人在一個名叫比基尼的珊瑚島上進行了一次核試驗。十八天後，一個名叫路易斯·里爾特的巴黎服裝設計師推出了他新設計的三點式泳裝，並註冊為“比基尼”。比基尼用料極少極薄，據說疊起來可以裝入一隻火柴盒，穿在身上則近乎全裸。然而，正是這個小得不能再小的小玩意，其影響卻比美國人在比基尼島上進行的核試驗還大。曾永祥先生說：“比基尼沒有出現以前，文明的程度是以衣服對身體遮蔽的多少為標誌的，但比基尼出現以後，敢不敢大膽地暴露身體成了檢驗文明程度的重要標準。”（《比基尼》）這可真是“天翻地覆”。傳統的價值觀念、道德觀念和審美觀念都遭到了挑戰。

的確，如果回頭看一看，我們就會發現，半個世紀以來，在世界範圍內，人們的生活方式和生活觀念都發生了前所未有的巨大變化。許多過去連想都不敢想的事情，不但說了，做了，而且做到了。1907年，一個名叫安妮特·凱勒曼的澳大利亞人，還因為把露出了胳膊和大腿的泳裝穿到波士頓海灘上，而被法庭控告犯了公共場合猥褻暴露罪。現在怎麼樣呢？不穿泳裝反倒不能進浴場。半個世紀以前，哪有男人留長髮的？現在呢，男孩子如果不留長頭髮，好像就不酷了。當然，並不是所有的男孩子都留長頭髮，正如並不是所有的女人都穿比基尼。問題並不在於留不留長頭髮，穿不穿比基尼，而在於無論你留什麼頭髮穿什麼衣服都沒人在意了。這個變化才是巨大的、具有特殊意義的。這當然並不能完全“歸功”於比基尼，但比基尼無疑是一個契機，一條底線。是啊，如果連比基尼都敢穿，哪還有什麼不敢穿的？如果什麼都敢穿，哪又還有什麼不敢做的？

設計藝術就是這樣介入並改變著我們的生活。

因此，我們必須討論設計藝術。

二

設計藝術又叫藝術設計。到底應該叫什麼，學術界還有爭論。叫“設計藝術”，是為了把它與其他藝術（如雕塑藝術、繪畫藝術）區別開來；叫“藝術設計”，則是為了將它與其他設計（如工程設計、交通設計）相區別。但不管怎麼說，大家都承認：第一，它是一種設計；第二，它是一門藝術。而且，作為一門藝術，它的核心是設計。

人類很早就會設計。早在數百萬年前，人就開始設計自己的生活了。說起來那也是迫不得已。那時候人剛剛走出森林，來到平原。他赤身裸體，赤手空拳，一無所有，既無法與草原上那些職業殺手比試高低，也不能像那些食草動物一樣隨遇而安，只好兩棲於食肉食草之間，在夾縫中求生存。好在人比所有的動物都聰明。他不但會用牙咬、用手撕、用石頭敲骨吸髓，還會玩刀弄斧。具體的做法，就是將礫石（鵝卵石）敲去一頭，使之露出尖利的鋒刃。銳利的一頭用來切割和砍削，圓潤的一