第64部分(第1/4 頁)

存在——除〃生命〃而外，我們沒有別的關於存在的觀念。

也就是說，某些死亡的東西怎麼能〃存在〃呢？

〈９９１〉

論對〃開朗〃的誤解。暫時脫開長期的緊張狀態，放浪形骸，精神的農神節，精神全心全意致力於長久的、可怕的決斷，併為決斷作準備。〃科學〃形式的〃傻子〃。

〈２５３〉

試圖研究道德，不上道德魔法的當，不相信那溫文爾雅的舉止和目光。我們可以尊奉的世界，符合我們受人敬仰的慾望的世界——一直不斷地證明自身——透過個別的人和一般的人的引導——。這是基督教的觀點，我們都來自這裡。

由於銳敏的反應、懷疑、科學性（也透過朝向更高目標的真實性的本能，即再次處於基督教的感化之下）的原因，愈來愈不允許我們作這樣的解釋了。

最好的出路：康德的批判哲學。理智既否認在那種意義上有解釋權，也不承認在那種意義上有否決權。人們滿足於信賴和信仰的過剩，滿足於放棄其信仰的一切可證明性，滿足於一種填補空白的、令人不解的和非同尋常的〃理想〃（上帝）。

黑格爾的出路，繼柏拉圖之後，乃是浪漫主義和反動傾向的一部分，同時也是歷史意義即一種新的力的象徵。因為，精神本身乃是〃自我披露和自我實現的理想〃。在〃過程〃中，在〃生成〃中，顯示出我們所信仰的理想在不斷充盈——。也就是說，理想自我實現，信仰要適應未來的需要，那時，信仰有能力提供自身需要的東西，簡言之：

１．對我們來說，上帝是不可知的，無法證明的（認識論運動的隱義）；

２．上帝是可以指證的，不過，它是生成的東西，而我們就屬於這種東西，我們恰恰懷有對理想事物的渴求（歷史化運動的隱義）。

人們看到：批判從未涉及理想本身，而只是涉及這樣的問題：即同理想相對立的矛盾是怎樣產生的；為什麼理想還沒有成為現實；或者，為什麼理想在任何人那裡都是不可指證的。

最根本的差別在於：人們出於激情，出於某種要求是否深感這種非常狀態真是非常狀態；或者，人們是否靠了思想的尖端和一點點歷史虛構的力而達到了這種狀態。

離開了宗教和哲學的考察，我們就會發現同一現象：功利主義（社會主義，民主主義）抨擊道德估價的起源。但是，它卻信奉這種起源，就像基督徒的情形一樣。（幼稚！好像離了行使制裁權的上帝，道德真會流傳下來似的！假如有責任保持對道德的信仰，則〃彼岸〃就是絕對必要的了。）

基本問題：信仰的這種無限的強權是從哪裡來的？道德信仰的無限強權是從哪裡來的？（——在這裡，信仰也告訴人們，為了袒護道德甚至連生命的基本條件都被誤解了。因為，有關動物界和植物界的知識根本無人過問。〃自我儲存〃說明，達爾文①主義對利他主義和利己主義兩原則持折衷的意見。

①查理·達爾文（１８０９——１８８２）——英國博物學家，進化論奠基人。——譯者

〈２５８〉

我試圖把道德論斷理解為象形語言。生理學上的興衰過程，以及有關儲存和增長條件的意識就是透過這種語言表露出來的。——這是占星術式的價值解釋方式，是本能帶來的成見（關於種族、教區，關於由青壯到衰朽的不同階段等等）。

這是專門用於基督教的歐洲的道德。因為，我們的道德論斷乃是衰亡的訊號，不信仰生命的訊號，是悲觀主義的前階。

我的要義：道德現象是不存在的，只存在對這種現象的道德解釋。而解釋本身就成了非道德的起源。

說我們硬把矛盾引進了生命，這是什麼意思呢？這是十分重要的。因為，一切估價的背後都有道德估價在指揮。假如這種估價消亡了，那時我們用什麼尺度衡量呢？那時，認識等等還有什麼價值呢？？？

〈５４７〉

〃主體〃概念的心理學史。肉體，這個由眼睛虛構的〃整體〃物，它喚醒世人把事業與行為者區別開來；有所作為的人，更確切地說，事業的原因到後來便遺留下了〃主體〃。

〈５６４〉

一切數量難道不是質量的先兆嗎？另外有一種意識和渴求，另一種遠景式的眼光則適用於這較大的權力；增長本身乃是一種多多益善的要求；由於痛苦，會產生對量的多多益善的要求；在純屬量的世界，一切都是無生命的、僵死的、不動的。——一切質向量的約簡都是胡說：因為這樣就會產生