第74部分(第3/4 頁)

是於案發之後鼓唆報刊雜誌之好事者添油加醋，捏造出對老漕幫和飄花門極不利的傳言——事實俱在，莫人傑一案果爾在極短時間之內挑撥得孫少華憤激而死，老漕幫聲譽暴跌。

“這一條是一九六三年十月中竄進來的，”家父接著湊臉近前，道，“當時爆出個沸沸揚揚的‘周鴻慶事件’——你還小，大概不知道罷？”

我不吭聲。因為我還沒打定主意要不要告訴他，其實我非但知道“周鴻慶事件”，也在《食德與畫品》這本書裡讀到過：杭州湖墅旺族莫用過一任主廚，叫周鴻慶，拿手的名菜叫“紅煨清凍鴨”。周鴻慶聲震一時之際，還有知名畫家給畫過一幅長寬各約數丈的巨幅群鴨彩繪，題上“冰肌玉骨香無汗／水暖春江鳥不知”的七言詩句，“江鳥”二字巧嵌其中，寓一“鴻”字，傳為美談。這人日後如何，我卻不得而知，因為我在讀到這個段落上的時候，頗為書中形容那巨幅彩繪的工具——“帚筆”——所吸引，一翻檢附註，說“帚筆”須具備相當程度內功且功力必精湛異常者方可執行，“近世唯滬上方公鳳梧一人能之而已”。當下轉了興趣，便去尋覓那和方鳳梧有關的書，就是《神醫妙畫方鳳梧》了。

“你先看‘世宗高壽死，豈其所願哉？’這兩句——”家父摳彎食指，往螢幕上的字跡敲了敲，道，“周世宗英年早逝，則稱不得高壽；既非高壽，這高壽二字必有別解。我再問你：讀過南朝梁徐勉的《故永陽敬太妃墓誌銘》沒有？諒必沒有，問了也是白問。在這篇墓誌銘裡有這麼幾句：‘年高事重，志義方隆，宜永綏福履，而奄奪鴻慶，以普通元年十月廿三日構疾，十一月己卯薨於第。’這裡的‘鴻慶’所指的便是高壽了。如此再回頭看：‘世宗’是後周之主，隱一‘周’字，合以下文‘高壽’所射之‘鴻慶’，非‘周鴻慶’而何呢？兩句並起來看，則冒出來個‘周鴻慶死，豈其所願哉？’再合上前一句‘愛能實非人傑之助’怎麼看、怎麼像是藏了個脫靴摘帽的謎戲，實則說的是‘莫人傑’，或者‘姓莫的實非人傑’——這一條，逞足我的力氣，也委實解它不得。不過，倘或江湖上傳言不虛，說莫人傑其實未死，則說不定死的卻是‘周鴻慶’，於是下文中‘周鴻慶死，豈其所願哉？’這才說得通。對罷？”

聽語氣，家父並不知道那周鴻慶和“紅煨清凍鴨”乃至於他在莫家擔任廚作的雜說掌故。換言之，家父憑字解謎，得著了一個明明是正確的答案，但是卻沒有證據——他手上的拼圖板缺了一塊——而缺掉的一塊證據，卻恰恰藏在他不許我讀下去的書裡。我聳聳肩，道：“我讀書少，說對了也是白說，說不對也是白說。你讀書多，那麼‘備12’又怎麼解釋？”

家父可能很想斥我一回，可興許是他的考究癖上來了、擋不住了，遂只白了我一眼，硬吞兩口唾沫，道：“這一條雖說與對日抗戰的背景有關，卻根本不屬於戰史的材料範圍，之所以編進備考檔，純粹是因為它當初是同‘備11’寫在同一張紙片上的緣故。只不過從這一條上倒可以看出些別的頭緒：第一，陳光甫不只是國府要員，也和民間一些大公司、大行號有極深的淵源，常憑藉著洋文呱呱叫的本事，替人辦些交涉之類的事；第二，這一條沒寫完，只寫到滙豐銀行復業，這很奇怪。我後來查證了些別的資料，發現滙豐復業之後，曾有很短的一個時期，宣佈公開兌現舊港幣。那是因為庫存現鈔夠不上應市、新鈔又來不及發行。英國人原以為戰火慘烈、焚燬無度，也許兌不回多少舊鈔，總之是拿來流通應急而已。孰料周氏紙廠赫然押運了一噸多的舊鈔來兌英鎊，兌得滙豐差一點週轉不靈，只好以銀行股票易鈔票，另外還延請周氏紙廠的老闆出任滙豐董事、兼理總裁職務。你方才說陳光甫買下多少‘蛇草行書’的作品，分贈政商名流；其實那些書法作品根本不是陳光甫買的，真正的買家卻是那位隱身幕後的周老闆。第三，‘蛇草行書’的確如你所言，是那洪達展自創的一門書法，可是它既非古董亦非傑作，怎麼會有人肯花那麼多錢去買了來交際公卿呢？——”

“搞政治的懂什麼書法？有人捧、有人送，自然有人掛起來當寶貝。”我哼了一聲。

“不！這裡頭另有玄機。”家父托起下巴頦兒，摩挲著花花白白的鬍子碴，道，“尤其是這兩條文字的內容全然無關，卻寫在一起，這表示，除非前一條裡的‘周鴻慶’與後一條裡的‘周氏紙廠’有什麼牽連，否則是說它不通的。此外，眾所周知‘周鴻慶事件’是一九六三年十月間發生的事，周氏紙廠兌港幣卻是一九四六年秋天發生的事，至於‘蛇草行書’大興其道，更在一九四七四八年間，三