第8部分(第1/3 頁)

首先七小姐不服氣，這筆基金已歸入公產怎麼還可以討回？如果可以討回的話，那麼按照民國的法律，未出嫁的女子也有繼承權，那麼就應該分成七份，七小姐、八小姐都應有權分到一份。於是七小姐向盛老四提出要十萬銀元出洋留學。

誰知盛老四不同意，他自己錢都不夠花，何來心思顧及其他！

七小姐雖是高牆深院裡的大家閨秀，但更是上海灘上的新女性，五四新文化運動給她以很大的啟發，她決定嘗試著維護自己的權益。你不給，那就法庭上見！

1928年6月，盛愛頤把他三個哥哥（恩頤、重頤、升頤）及兩個侄子（毓常、毓郵）告上了法庭。她在訴訟狀中寫道：

“……先母於民國六年，奉先父遺命，創設愚齋義莊，以全部遺產之半作為基金，共計銀五百八十萬兩有零，為數甚巨。成立迄今，甫逾十稔。先母於上年9月間棄養，而被告兄弟叔侄，即於本年二月間，將義莊財產之六成，約合三百五十萬兩，按五房平均分析，經董事會呈請鈞院給予過戶，而於原告應得之權利，竟置之不顧。不思在此黨治之下，法律上以男女平等為原則，國民黨對內政策第十二條業已確認，而最高法院迭次解釋，亦根據第二次全國代表大會父女運動決議案，明確未出嫁之女子，有與同胞兄弟同等繼承財產之權……法律所賦予之權利斷難絲毫放棄。前於四月十三日（下）一###六號呈請鈞院，諭飭停止執行，以侯合法解決。旋於同月十九日奉批示，如有權利可以主張，應向相對人為之，如果發生爭議，只可訴請法院裁判等。原告隨即委託律師函致被告，請將此項財產，依法將原告加入同等承繼。乃迄今兩月，被告等仍置之不理，殊無和平解決之望。為此請鈞院，迅予查照最高法院解釋，判令被告將此項六成莊產，與原告重行均分，以符合法例而重女權。……另有庶出胞妹方頤一人，亦尚在室，故此項莊產，應按七份均分，原告應得七分之一，約合銀五十萬兩。謹以此價額繳納訟費。合併陳明，謹狀上海租界臨時法院。”　。　想看書來

中國第一件女權案（2）

此案在報界一經曝光，即刻引起極大反響。因為按照中國傳統的大家族析產的辦法，女子的確是沒有財產繼承權的。民國後講男女平等，雖然在政府法律條文上已經明確女子也有繼承權，但真正實行起來困難頗多，得有人帶頭才行。所以盛愛頤打的這個官司，是民國以來第一例女權案，其社會意義就遠遠超出了盛氏家族內部的矛盾，成為一個社會公眾所關注的傳統制度的改革問題，因而頗有轟動效應。這是盛老四等人萬萬沒想到的。

當時上海《申報》曾大段地摘刊七小姐的訴訟書，為其搖旗吶喊，文中還對其作了如下介紹：“盛愛頤女士為已故蘭陵盛杏蓀之嫡女，在室未嫁，最近以弟兄分析遺產之保留部分，並不遵守黨綱及現行法律、依男女平等原則辦理，乃延聘律師，向法庭起訴。盛女士為國民黨老黨員，對於革命工作，曾迭次參與機要，先總理在日，甚為重視，又與宋氏姐妹相知甚深，故此次提起訴訟，各方均表同情。現悉該案已由臨時法院定期九月五日在第八庭開審。按女子要求男女平等之財產繼承權，此尚為第一起，影響全國女同胞之幸福，關係甚巨……”

關於文中講七小姐曾參與孫中山和宋慶齡的革命運動事，現在已無從考證了，但她敢於在全國第一個打起關於女權的官司，則充分說明了她的膽識和氣概。

九月五日開庭之日果真盛況空前，不僅引起了社會上的廣泛關注，還引起了法律界的高度重視，因而到庭旁聽的人極多，名律師江一平、詹紀鳳亦到場旁聽。七小姐本人未出席，而是請律師陸鴻儀、莊曾笏為之代理。盛老四也沒到場，也是由律師代理。七小姐的律師陳述案情後，盛老四的律師繼起反駁，主要理由是：盛宣懷是1916年去世的，從那時起，就有了繼承權的問題，就有了財產分配的問題，然而那時並沒有關於男女平等的法律條文，所以，盛愛頤不應具有分得遺產的權利等等。接著又有盛重頤、盛升頤、盛毓常的律師出場，他們一致反對盛愛頤有繼承權。盛毓郵的律師未出庭。

一個月後，法院的判決書下來了，宣告盛七小姐勝訴，應當可以分得先人的遺產五十萬元。

這一訊息不僅鼓舞了七小姐，八小姐見事有可為，也大著膽子，向租界的臨時法院遞上了狀子，要求法院判決她亦有同樣的財產繼承權。法院請張正學推事承審。開庭審理時，八小姐本人沒有到場，請律師代理。而被告的五房人馬也不到場，雙方均由律師代理。律師們唇刀舌劍，