第3部分(第3/4 頁)

世界，觀察這個世界正在發生什麼，猜想一下以前發生過什麼，預測一下以後會發生什麼，你不怕失敗，因為你的方法就是試錯法，你總會慢慢接近更正確的結論，你的結論也像你看到的世界一樣，是一個實在之物，那個世界是生機勃勃的。

而佛法世界呢，你要逃避的正是這些新事，尤其是新事裡的壞事，你成天戰戰兢兢，嚴格遵守戒律，你的智慧泉源就是你能成功地“不受後有”，你的努力幫你升級為阿羅漢或菩薩，然後去幫助別人也“不受後有”。在這樣一個世界裡你很容易特超越，不痛苦，只是你的快樂也沒有了，你創造力完全無用武之地，你什麼也不用猜了，一切全是現成兒的，只按佛法來就可以了——這不是正是那個一個老話嗎？把洗澡水連同孩子一起倒掉了。

。　想看書來

作為一個人的見解

在我看，佛教很像是一種有關情商的宗教，修成了果位的佛教徒可以因無痛苦而非常自信堅定，寬容而慈悲，全因他們心中有種詭異的終極幸福論，這有點像當一個人從某種抑鬱中緩過來以後，竟變成了一個與人類無關的強者——如果非說有關係，那麼他只能是你的老師，指導你如何擺脫生而為人這一件事——

可我怎麼覺得有點不對啊！我好不容易獲得了一個人身，對人類的事情還沒知道幾件就急忙忙地要走，這是一；其二呢，俗話說，“人不嫌母醜，狗不嫌家貧”，當人再苦，我覺得也應有一顆人類的良心，與其去往他處高就，為什麼不就地努力努力，把人間改造得更好呢？

我覺得這地球世界再苦怎麼說也還過得去，而且習慣了就好了，辦法是有的，窮人多，咱就多造出點物質，讓大家分享分享。不自由不民主，咱設計一個更好的點制度改進改進，退一萬步說，即使古印度人真猜對了，咱們這個娑婆世界只是一個“愛想之國”，那不是挺好嘛，有愛有想，還有娛樂呢！那西方極樂世界有什麼好的？除了看佛經，就是打坐，三天就煩了，哪兒有這兒豐富啊。

再退一萬步，能在六道里輪一輪，那不也是一件非常愜意的事嗎？好比免費旅行，天堂地獄都轉一轉嘛，如同一個人的年輕時期，吃點苦總是應該的，哭過笑過存在過才不枉此行啊，而且人各有愛，有的人可能還特喜歡地獄那種地方呢，就好比我特喜歡我們人間，即使佛陀想跟我換一換我還不肯呢，他不就是兜率後院裡支張桌子，指點一下，把阿羅漢都升級成佛嘛——即使是把佛陀當作一個人間的宗教領袖我也不願意跟他換，二千年前那日子好過得了嗎？天一黑就伸手不見五指，白天熱得敞胸露懷的，沒空調，還得成天回答人家問題，而且多半一個問題要回答幾百遍，跟接受採訪似的，身邊還總圍著一群迦葉之類的好學弟子，幾乎沒有空閒，躲開他們只能用打坐當藉口，還不如我呢，寫寫小說劇本，打打網球，隔三差五地與朋友們吃頓飯，打打檯球，玩玩殺人遊戲，這不是挺好的嘛，再說啊，我還能看看數學物理書呢，緣起性空固然是知道了，但怎麼緣起咱還想了解了解呢，你說看一看混沌理論和量子力學固然不能讓人成聖人，但那種好奇心的滿足又豈是當個聖賢能體會的？

好了，玩笑先開到這裡吧。

不同的偏好

如果說自然哲學家是某種在人類生活中力圖抓住某種實在的人群，而佛教徒則相信人類社會有一個後門，從那裡，他們退回到虛無之中，可以看出，這是截然不同的兩種人生偏好。

有本書叫《和尚與科學家》，裡面講了父子兩人的對話，基本上是雞同鴨講，和尚似乎對人類文化缺乏瞭解，而科學家則不得不一一解釋人類活動的發展軌跡，政治的、宗教的、經濟的、哲學的、科學的，而科學家對和尚的話則感到難以信服，要求和尚舉證，和尚舉出一個轉世的證據，科學家仍不太相信。我看這書的時候，簡直是一陣兒一陣兒地發笑，真像是《當外星人遇到地球人》。

我本人作為一個懷疑主義者，試圖從兩個方面看待事物，一個是佛教的觀點，另一個是自然主義的觀點，從中得到某種的樂趣——他們其實是基於同一個事實：人生，但卻派生出兩種偏好，自然主義的偏好是致力於在現有基礎上改進人性，方式是雙管齊下，依靠的是科學方法與政治，力圖使人類在未來獲得更大自由，它的觀點無論千變萬化，總是人性的，佛教徒的偏好是超越人性，成為聖人，也就是我前面提到過的外星人。佛教徒講不清他到底要成為什麼，這令自然主義者非常迷惑，而自然主義者提供的前景也叫佛教徒無法認同，因為那樣會導致他已經歷過的抑鬱。這一種對話表面