第11部分(第2/4 頁)

文又無明示。在我體會雪芹筆法的特點和規律時，總覺得這位媽媽的作用還很重大，絕非一個可有可無、一筆帶過的人物。她應與湘雲同災共難，萬苦不辭，直到寶湘重逢再會。她是一個比周瑞家的和周姨娘重要得多的“賙濟”之人。

雪芹筆下，對嫁了男人的僕婦稱謂有分別：“嬤嬤”，“媽媽”，“婆子”，並不等同。趙嬤嬤，賴媽媽，宋媽媽（怡紅院中之人），都很不一樣。“婆子”之名居最次，如“夏婆子”，惡（wù）之之甚者也。園中管事的婆子，如芳官的乾孃，春燕的姨媽（又作“姑媽”），寫來都不是令人喜歡的人物。稱媽媽，就有敬意、親切義了。

詩曰：

媽媽一語豈輕呼，自幼相隨是共扶。

婆子已遭男臭染，兩稱未可亂糊塗。

真誠隨侍護湘姑，寒熱知疼惜幼孤。

打疊衣包來暫住，家中針線費功夫。

“分定”“情悟”

“繡鴛鴦夢兆絳芸軒，識分定情悟梨香院”這回書最不易讀懂——表面文章，內中涵義，殊費參詳。

先舉一不好懂的“夢兆”。按字面，當然是做一夢而發生了“兆頭”，預卜後來情節事蹟。但是所謂“兆”者，只是寶玉夢中喊道：“和尚道士的話，如何信得？什麼金玉姻緣，我偏說是木石姻緣！”而且寶釵一旁聽此夢言，“不覺怔了”。

這就大奇。

不以為奇的，是認為“金玉”即指寶玉寶釵之緣，“木石”即指寶、黛之“分（fèn）定”。然而，和尚道士何嘗說過“金玉緣”屬於寶玉寶釵？書無此文。只有到第八回，二人對看了鎖、玉二物，只薛家人揚言是個和尚給的，云云。寶玉之夢若言有所指，只能指這一說法了。這已難以暢解。然後，就出來一個“木石”之說了，請問：這又從何而來？

如謂就指“神瑛”與“絳珠”，這也只有“一僧一道”知之；寶玉從未聞此——他何曾知道己身乃是石變？況且即便知之，不是剛說了“和尚道士的話如何信得”嗎？若同是僧道所示，那又為何忽而不能信，忽而又深信起來？憑你怎麼巧講，也是講不通的。所以，這兒另有奧秘，不是通常講的“釵黛爭婚”那一套。這神話故事背後另隱一段奇緣，方稱“木石”之名——暫且慢表。

如今再說“分定”。

寶玉到梨香院，原想讓齡官唱“嫋晴絲”（《牡丹亭》杜麗娘的曲詞），意外地、也是“破天荒”地遭到了拒絕和不待見。這一冷落使寶玉極度難堪羞愧——及看完了她和賈薔的那一番情景，方悟人生情緣，不是隨便而能有的，是“分定”的。比如，齡官並不愛慕寶玉這個人人歆羨的佳公子，卻只戀上一個賈薔，難分難解，百般“纏陷”一起。

寶玉回院，說了一席話，襲人知道他又從某處“著了魔”，也不再問（一問就“翻”了……）。於此，便發生一個問題：此時此後，在寶玉心中，究竟和誰方是久已“分定”的，而只待一“悟”呢？釵乎？黛乎？他夢裡從哪兒得來的“木石”這一“分定”信念的呢？

事情之複雜還不止此，“分定”並不等於洞房花燭，白頭偕老。這是兩回事，或可說是兩層關係，有分有合。比如齡官與賈薔，“分定”是明明白白了，但二人日後到底如何了？誰也不知，書中未曾（或尚未及）交待。這兒就又牽連到“假鳳虛凰”又一層“分定”了——或者應該在“分定”之外再有一個名詞表達了。

只因這樣，寶玉在一個特定時期內“悟”到了他與黛玉的“分定”，其實這是個假鳳虛凰的情緣。他與寶釵的“分定”，自己不知，還在反對。而“金玉”的真義是金麟重現，他也不“悟”，那方是真的“分定”，真的“金玉”姻緣。

所以，當事“局內”人有悟有不悟，有知有不知，有先後變化，有旁溢與迴歸——構成了他和她們的命運悲劇——不是近乎希臘的悲劇（tragedy），也不與莎士比亞相類。

從大章法看，從第二十八回起到第三十六回是一大段落，是一個層次、格局，在此格局內，寫黛、寫釵，是“明面”的，而“底面”總有一個湘雲在，卻不易察悟。

過此以後，從第三十七回海棠詩社起，將格局推向一個嶄新的層次，將湘雲逐步推向“前臺”，她的節目與主角性質，才越來越明顯——然而只因偽續書的影響牢籠了大多數讀者，對此總是看它不清，總以為湘雲是個配角，是個副角，可有可無，不關重要。若一講湘雲，反而以為是“喧賓”了。

真正的悲劇絕不是一個陰謀詭計破壞了“美滿姻緣”；