第3部分(第2/4 頁)

“行。”陶勇答應得很痛快，“都那個樣子了，誰開炮還有什麼意義！”

放下電話，陶勇問參謀處長：“那個先放了一炮的愣頭青團裡怎麼處理了？”

“連裡關了他5天禁閉。”

“是要處分。”陶勇贊同地點點頭，“但賬要算在不守紀律上。”

訊息傳到*中央。

剛在七屆二中全會上作完報告的毛澤東，還沒有休息，就見陳毅急匆匆地向他報告：“接二十三軍陶勇的報告，他在長江邊與英國海軍打了一仗。”txt電子書分享平臺

開國之前，長江上的炮擊事件（8）

“他打了英國兵艦……”毛澤東感到問題的嚴重，立即叫來周恩來，請他注意英國的動向。

英國當局對“長江事件”反應複雜

揚子江的炮聲頃刻轟動了世界，引起國際輿論的嚴重關注，成為國際新聞報道的政治評述的焦點。

路透社4月21日發自紐約的綜合報道稱：*在揚子江炮轟4艘英國軍艦，在美引起轟動。美權威人士對英海軍傷亡之慘重感到震驚。所有的紐約報紙均以最大號字型發表這一新聞。

法國報紙均在頭版予以報道。

瑞士報紙都用通欄標題登載這一訊息……

再看英國報刊的反應：

英國的報刊對“一些英艦介入*的渡江”表示指責，質問政府：“‘紫石英’號這時駛往南京，難道絕對必要嗎？”

4月21日，英國駐南京大使史蒂文遜否認他已向北平（*）提出抗議。只說*沿江部隊未接獲（英方）所期望的命令以停止對這些英艦的炮擊。

4月23日，英駐南京使館遊德，這位後來擔任過駐華大使的三等秘書，自告奮勇，前往浦口，試圖同解放軍接洽。但由於浦口無解放軍高階指揮機關，遊德未能找到受理此事的人。

客觀地說，英國官方對英艦“長江事件”的反應是很複雜的。最初只是公佈了“紫石英”號被“敵對”的炮火擊傷，甚至連炮彈來自長江的哪一邊都搞不清楚。

英國國會議員、海軍中將泰勒在下院辯論“長江事件”時說：“你不能走到那些已經擺脫腐朽和帝國主義枷鎖而正在奮勇前進的人們面前說：……我們將派遣一個使者與你們建立聯絡，他將會通知你，我們要你們做什麼。”

英國下院關於“長江事件”的辯論非常激烈，很多有影響的議員對首相艾德禮曾宣告的“英國軍艦有合法權利開進長江執行和平使命”，進行了反駁；對丘吉爾要英國政府“派一兩艘航空母艦到中國海去……執行報復”的狂言，和對國防大臣亞歷山大關於英艦留在南京有利於供應、無線電通訊和護僑等詭辯，展開了爭辯。

反對黨領袖麥克米倫指出：英國軍艦在中國內河航行的權利，已為1943年的條約所廢除；議員羅伯茨批評英政府幾個月前“曾給國民黨好些軍艦，這些軍艦無疑要被用於內戰”。他追溯歷史背景說：“一百多年來，英國軍艦常常捲入中國事件中，英國的軍艦在中國的領水向中國人作戰，到處激起中國人的憤恨。”

維也特議員說：“過去由於中國缺乏團結，我們又有武器上的優勢，所以一艘炮艦就能在不小的地區內把中國人嚇得手足無措，但現在已不能這樣了。”

由於議員黨派背景不同，觀點的分歧是不可避免的。但總的來說，多數的意見是批評政府缺乏遠見，指責不該把軍艦留在長江。

就連一位美國聯邦調查局的官員聽到“紫石英”號事件後，都連說了三個“愚”字：人家打仗時你把軍艦開進去，是第一愚；受了傷又要派軍艦去增援，和中世紀英國人在剛果河上打土著人一樣，是第二愚；救不出，有吃有喝就留在那裡好了，而又要逃跑，是第三愚。

4月30日，毛澤東親自起草了《中國人民解放軍總部發言人對英國軍艦暴行的宣告》，駁斥了艾德禮聲言英艦有權入中國長江的謬論，斥責了丘吉爾“武力報復”的狂言。

回顧後果，不得不說二十三軍炮擊英艦是一件大事。試想，當時還沒獲得全國勝利，如此事件予帝國主義以口實，出兵干涉中國，不是沒有可能。所以引起毛澤東的高度警惕和重視。

但是，敢於炮擊老牌帝國主義英國的軍艦，又確實是替中國人民出了一口多年的惡氣，好不爽快。這也是毛澤東的一貫思想，所以他不但沒有責怪陶勇，反而很欣賞他，並記住了他。

“紫石英”號事件由於當時的國際國內的複雜局勢，中英之間舉行了多次談判，歷