第9部分(第1/4 頁)

1”和“系統2”，或者“經驗模式”和“認知模式”。二者的差別是顯而易見的。

系統1，經驗模式，是不費力的、自動的、快速的、模糊的（我們不知道我們在使用它）、平行的、易出錯的。它就是所謂的“直覺”，以很快的速度發揮著強大的作用。系統1是高度情緒化的，因為它反應迅速。它製造捷徑，人們稱之為“啟發學”，它使我們能夠快速有效地採取行動。丹？戈爾茨坦稱這些啟發性方案“快速而樸素”，其他人更喜歡稱它們“快而粗糙”。毫無疑問，這些捷徑是有效的，因為它們快，但有時，它們會導致我們犯嚴重錯誤。這一主要觀點產生了一個完整的研究學派，叫做啟發和偏差法（heuristics　and　biases　approach）。啟發學對應對捷徑的研究，偏差則代表錯誤。txt電子書分享平臺

黑天鵝　第六章（8）

系統2，認知模式，就是我們通常所稱的思考。你經常在教室裡使用它，因為它是費力的、有條理的、緩慢的、有邏輯的、連續的、漸進的、有自我意識的（你可以覺察推理的推進）。它犯的錯誤比經驗模式少，因為你知道結果是如何得來的，你能夠返回你的思考步驟，對它們進行適應性修正。

我們的大部分推理錯誤來自於當我們以為自己在使用系統2時，實際上卻在使用系統1。為什麼？因為我們的反應是不經過思考和反省的，而系統1的主要特點就是我們對它的使用是無意識的！

回憶一下回路錯誤，我們習慣於把“無法證明有黑天鵝”與“證明沒有黑天鵝”混淆起來。這表明系統1在工作。你必須努力（使用系統2）才能克服第一反應。顯然，自然的力量讓你使用快速反應的系統1應付麻煩，所以你不會坐在那裡思考是真的有老虎要襲擊你，還是這僅僅是視覺上的錯覺。在“意識”到老虎出現之前，你就立即逃跑了。

人們假設情緒是系統1在指導並迫使我們迅速反應時使用的武器，它比我們的認知系統更有效地控制著我們的風險迴避行為。實際上，研究情緒系統的神經生物學家發現，情緒對危險的反應比意識對危險的反應早得多，我們在意識到面前有一條蛇之前幾毫秒就感到了恐懼，並開始做出反應。

人性的許多麻煩在於我們無法充分使用系統2，或者無法在不去海濱度長假的情況下長時間使用它。而且，我們乾脆經常忘記使用它。

瞭解大腦

神經生物學家對系統1和系統2做了類似的區分，只不過他們是按解剖學區分的。按照不同部位，他們把大腦劃分為大腦皮層，也就是我們用來思考的部位，它使我們與其他動物不同，以及快速反應的腦邊緣，也就是情緒中心，它是我們與其他哺乳動物都擁有的。

作為懷疑經驗主義者，我不願意成為那隻火雞，所以我不想只討論大腦的具體組成部分，因為我們並不能很好地觀察大腦的功能。有人試圖辨別出決策的神經關聯，或者更具野心地想探明記憶的神經“低層”。大腦可能比我們認為的複雜得多，過去對它的解剖結果反覆愚弄著我們。但是，我們可以透過對人們在特定情況下的反應實施精確而徹底的實驗來評估什麼是正常狀態，並把我們的觀察結果記錄下來。

讓我們看一個鳥類智慧的例子，它說明我們對無條件依賴神經生物學保持懷疑態度是正確的，也證明了經驗醫學派的觀點是正確的。我不斷在各種文章中讀到，大腦皮層是動物進行“思考”的部位，擁有最大的大腦皮層的生物具有最高的智慧，人類擁有最大的大腦皮層，其次是海豚和我們的近親類人猿。其實，有些鳥類，比如鸚鵡有較高水平的智慧，相當於海豚的水平，但鳥類的智慧與大腦另一個部位的大小相關，該部位叫做上紋狀體。所以，具有“硬科學”特點的神經生物學有時（並非總是）也可能誘使你相信某個柏拉圖化的簡化論點。我非常高興地看到懷疑解剖學與人體機能之間聯絡的“經驗主義者”有這樣的洞察力，難怪他們的學派在學術史上的地位微不足道。作為懷疑經驗主義者，我更喜歡經驗心理學實驗，而不太喜歡神經生物學家所做的所謂有理論依據的磁共振掃描，儘管前者對大眾而言不那麼“科學”。

如何避免敘述謬誤

最後，我要說我們對黑天鵝現象的誤解大部分歸因於我們對系統1（敘述）以及情感（包括情緒）的運用，這使我們對事件發生的可能性產生了錯誤的判斷。就每天而言，我們反省得不夠，無法認識到我們對事態的理解沒有達到客觀觀察所能達到的程度。我們還習慣於在一個黑天鵝現象