第7部分(第2/4 頁)

野心與殘暴，但怎麼能要求所有身處於其中的個體必須建立同樣的歷史回憶呢？

這部片子對大陸朋友來說，可能確實看到不同的方面了。大陸朋友對影片裡的日本情愫感到不舒服，而看不到影片主要強調的是臺灣的族群融合。而昨天*先生的全文裡，提到了臺灣主體意識並不等同“*”意識，我覺得這一點很重要呢。（其實2005年宋楚瑜先生到大陸的演講，也強調了這一點。）

看到一些大陸朋友在還沒有看過《海角七號》這部電影，就把它定位成“媚日電影”，說實話我感到有一點悶心。

必須承認，這部電影不是什麼大製作，也遠談不上經典，但不懂為什麼要對其中流露的淡淡的日本情愫那麼敏感？

薩在文章中曾提到劉永福，他是我們歷史課本里的民族英雄，丘逢甲也是，這兩位後來都返回大陸了。而更多臺灣本地士紳在抗日期間犧牲，卻很少被人提及。

幾個禮拜前看到一些大陸朋友嘲笑臺灣的“便當”兩字非常不雅，我都懶得解釋了，那是日本字的遺留，50年的殖民，很自然留下的痕跡。

即使被鋪天蓋地的殖民化50年，中華文化也從來都沒有在臺灣斷過根，對這些可愛的臺灣人，大家難道不應該鼓鼓掌？

很少人批判香港人喝英式下午茶是被“奴化”的表現，卻常把臺灣一些日本痕跡用“奴化”作解釋，我以為有一些太苛刻了。

北宸

對於北宸文中的一點幽怨，我想自己是能夠理解的。認為臺灣人俯首帖耳地接受日本殖民統治，並不是貼切的說法。1915年，僅僅因為毫無依據的宗教說法，講日本在臺灣只有20年時運，斯年祖國大陸的軍隊將來收復臺灣，臺灣人民即聚集西來庵，在餘清芳領導下發動起義，死難三萬餘人。

而文化方面的傳承，有著更加頑強的根系。之前不久，我剛剛整理了一批在日本發現的臺灣老照片。其中，有些照片令我頗為震動。對比杜正勝等人的“去中國化”教育，又讓人感慨萬千。

臺灣的故國衣冠

薩蘇

1912年，在辛亥革命後不久，日本曾專程組織攝影師到南洋、廣東、臺灣等地，採訪當地風物和人文景觀，以臺灣部分的內容最為珍貴。雖然日方本意是記錄南方社會情況，無意中卻留下了當時臺灣真實的面貌。毫無疑問，這批照片展現出鮮明的中國烙印。

故國衣冠與海角七號（2）

在這些照片中，最讓人感到震撼的，大概是一張臺灣當時士紳的正裝照。它屬於一組兩張照片中的一張，這兩張照片上標有日文，英文的標題，分別是“臺灣藝伎”（Singer　of　Taiwan）和“土人紳士的服裝”（Dressing　of　a　high　class　in　a　native），說明其中人物為臺灣當時的歌手與紳士。

這組照片中的女歌手，悠閒地坐在竹椅上，手拿羽毛扇，有一種中國南方時髦女子典型的風範。而這組照片中那位當地的年輕臺灣紳士，穿的這套服裝類似清代官員朝服，是頗具特色的“中式正裝”。

看到這張照片，給人留下的第一印象就是——故國衣冠。

在日本已經佔領臺灣二十多年後，依然穿這樣一套服裝，需要怎樣的情懷和堅定呢？

我曾把這張照片給一位臺灣的朋友看，他也很動感情。這位朋友感嘆地對我說：“你看，怎麼能說臺灣人沒有中國心呢？臺灣人並不都是*和*啊。”

也許因為被這張照片深深打動，他對我講起了臺灣歷史上我們曾經忽略的事實——在《馬關條約》出賣了臺灣以後，臺灣人民為了重歸祖國的懷抱頑強地抵抗了數十年之久。

當割臺訊息傳來後，臺灣士紳透過臺灣巡撫唐景崧多次致電清廷，表示“臺灣屬倭（日本），萬眾不服”，“桑梓之地，義與存亡，願與撫臣誓死守禦，若戰而不勝，待臣等死後，再言割地”。但是，決心割讓臺灣的清政府，無動於衷，回電訓斥唐景崧說：“臺灣雖重，比起京師則臺為輕。倘敵人乘勝直攻大沽，則京師危在旦夕。又臺灣孤懸海外，終久不能據守……不可因一時義憤，遂忘以前所陳種種患害於不顧也。”

1895年6月1日，李經方（李鴻章之子）擔任交割大員，因擔心臺灣住民對李氏一家忿恨之情，陸上交接，恐有危險，便在基隆外海，完成了交接儀式。

臺民群情激憤，以電報向清廷報備，擁臺灣巡撫唐景崧，幫辦劉永福宣言抗日，宣佈事成之後，臺灣將重歸大清帝國