第11部分(第1/4 頁)

不公其實只是貌似不公。性騷擾的定義，指的是強者對弱者的騷擾，反之則很難成立（弱者對強者的騷擾，若非正常的示愛，便是“性賄賂”了）。而在包括性騷擾在內的人類性活動中，女性總是被動、接受的一方，屬於相對的弱勢，男性總是主動、施與的一方——不管真相如何，施比受有福，這是男權社會一項牢不可破的長期共識。

讓吃豆腐的變成豆腐（2）

與此同時，女權主義者也早就達成了這樣的共識：以上“男強女弱”的共識，只是男權社會強加的定義，每個成員必須遵守的“理想正規化”而已。生理學上的施與受，本無強弱主次之分。曾普遍存在於高等動物之中的母系社會不提也罷，低等動物中的蟻王、蜂王，非雌性莫屬。20世紀初，人類學家布倫尼斯拉夫·馬林諾夫斯基在美拉尼西亞的特羅布裡恩群島上發現，原始部落中的土著女性不僅像男子一樣性慾強烈，甚至還會埋伏於草叢之中，專事向路過的單身男子發起主動的“性剪徑”。

生物學及人類學上的事實或許如此，但是“性慾強烈的土著女性”並不能為“法律必須保護男性免受性騷擾”提供更有力的證據。因為這一切都只發生在未有男權文化壓抑和束縛的原始部落，在這樣的原始部落裡，人的生物潛能的發揮也都更接近於自然狀態。

權比性大

女人可能是後天形成的，男人也不都是先天的，男女雙方，其實都是社會“理想正規化”及刻板印象（ Stereotype ）的受害者和受益人。

無論如何，生活在這種理想正規化裡，男人主動進攻，女人防守反擊，依然是最老套但最有效的兩性戰略。野蠻女友或有之，主流卻依然是人魚小姐。現而今，中國男人的身體雖然普遍都不如過去那麼孔武有力，陰盛陽衰，誰吃誰的豆腐還說不定，不過在被動的情況下，性騷擾畢竟難以成立，成立的只有悶騷。因此，在我們未能集體迴歸到原始狀態、尤其是女人未能復原為特羅布裡恩群島上生猛的土著女性之前，性騷擾立法、至少是中國特色的性騷擾立法，根據我們有限的法律資源及執法成本，沒有理由對男性也予以保護。

性騷擾立法不保護男性的第二個理由，系因所謂“性騷擾”，通常發生在某一個權力結構之中，指的乃是上權者對下權者的性剝削。兩次世界大戰，誠然是小國把大國拉下了水，屬於下權者對上權者的騷擾，然而戰爭純系男性行為，就算是性騷擾，也是男性之間的事，無關本文之宏旨。

既然是男權社會，男為上權者，女為下權者，不獨性交體位如此，性學、政治學和人體工程學，一直保持著高度的三位一體。包括性騷擾在內的一切侵犯性性行為的發生，不僅在於生理性別上的強弱，而且取決於權力掌握在誰的手中。

美國是性騷擾立法最嚴的國家，好萊塢在這個方面出產的大片，比較出名的卻只有一部《 叛逆性騷擾 》（　Disclosure　）。女上司黛米·摩爾以“談工作”為藉口，對男下屬邁克·道格拉斯百般挑逗。在情慾與理智的激烈鬥爭中，道格拉斯選擇了拒絕，卻被女上司反咬一口，控其對她進行性騷擾。道格拉斯遂求助於女律師凱瑟琳，大狀鄭重告之曰：法律上，性騷擾的關鍵在於權力而不是性。

性騷擾的關鍵在於權力而不是性——多虧了這個專業意見，寫情書、唱情歌、拋媚眼這種我們一玩就是幾千年的有益身心健康的心跳遊戲，今天才不至於一概被當做不法行為而要搞到對簿公堂。

男女搭配，幹活很累

法比權大，權比性大。是故各國性騷擾立法，大多以《 勞動法 》為法律母殼，《 瑞典平等法 》除了在薪水和招聘員工方面有男女平等對待的條款，還對性騷擾問題作了許多規定。在美國，1964年的《 民權法 》第七章也明確保護公民不受職場中性騷擾的侵犯。

讓吃豆腐的變成豆腐（3）

除了家庭之外，權力主要結構於工作環境。以今日之中國女權狀況，臥室既已大部淪陷，男性的權力便向辦公室旁落。男女雖說同工同酬，但是在絕大多數“男女搭配，幹活不累”的工作環境中，女上司畢竟還是一種稀有動物。與此同時，大部分已經成為他人上司的女性，從性格到性徵，多少都具有某種趨向於男性化的變異——我不是說即便有女上司性騷擾男下屬，亦可以男人之間的同性騷擾視之，女上司性騷擾女下屬，也不妨以男上權者對女下權者的性騷擾視之——事實上，如果有得選擇，相信大部分女職員會更願意在異性上司的手下工作。因