第32部分(第2/4 頁)

“是嗎？”

“他覺得當時的哲學與科學潮流可能會對基督徒的生活方式有不利的影響。他認為他那個時代無所不在的唯物主義，將會腐蝕基督徒對於上帝這位創造者與大自然保護者的信心。”

“是嗎？”

“然而他也是經驗主義哲學家中理論最一貫的一位。”

“他也認為我們對世界的知識只能經由感官的認知而獲得嗎？”

“不只是這樣。柏克萊宣稱世間的事物的確是像我們所感知的那樣。但它們並非‘事物’。”

“請你解釋一下好嗎？”．“你還記得洛克說我們無法陳述事物的‘次要性質’嗎？例如，我們不能說一個蘋果是綠的或酸的。我們只能說我們感覺到它是綠的或酸的。但洛克同時也說像密度、比重和重量等‘主要性質’確實是我們周遭的外在真實世界的特性。而外在的真實世界具有物質的實體。”

“我記得。而且我也認為洛克區分事物的方式是很重要的。”

“是的，蘇菲，但事實上並不只於此。”

“說下去。”

“洛克和笛卡爾、史賓諾莎一樣，認為物質世界是真實的。”

“然後呢？”

“但柏克萊卻對這點提出了疑問。他利用經驗主義的邏輯提出這個疑問。他說，世間所存在的只有那些我們感受到的事情。但我們並未感受到‘物質’或‘質料’。我們無法察知我們所感受到的事物是否確實存在。他認為，如果我們認定自己所感知到的事物之下有‘實體’存在，我們就是妄下結論，因為我們絕對沒有任何經驗可以支援這樣的說法。”

“胡說八道！你看！”

蘇菲用拳頭重重地捶了一下桌子。

“好痛。”她說。“難道這不能證明這張桌子的確是一張桌子，既是物質，也是質料？”

“你覺得這張桌子怎麼樣呢？”

“很硬。”

“你感覺到一個硬的東西，可是你並沒有感覺到實際存在於桌子裡的物質，對不對？同樣的，你可以夢見自己碰到一個硬物，可是夢裡不會有硬的東西，對不對？”

“沒錯。”

“人也會在被催眠的狀態下‘感覺’冷或熱，感覺被人撫摸或被人打了一拳。”

“可是如果桌子實際上不是硬的，我又怎麼會有這種感覺呢？”

“柏克萊相信人有‘靈’。他認為我們所有的觀念都有一個我們意識不到的成因。但這個成因不是物質的，而是精神性的。”

靈蘇菲又開始咬指甲了。艾伯特繼續說：“根據柏克萊的看法，我們的靈魂可能是形成我們本身各種概念的原因，就像我們在做夢時一般。但世間只有另外一個意志或靈可能形成造就這個‘形體’世界的諸般概念。他說，萬物都是因為這個靈而存在，這個靈乃是‘萬物中的萬物’的成因，也是‘所有事物存在之處’。”

“他說的這個‘靈’是怎樣的一個東西？”

“他指的當然是天主。他宣稱：‘我們可以說天主的存在比人的存在要更能夠讓人清楚地感知到。”’“難道連我們是否存在都不確定嗎？”

“可以說是，也可以說不是。柏克萊說，我們所看見、所感覺到的每一件事物都是‘天主力量的作用’，因為天主‘密切存在於我們的意識中，造成那些我們不斷體會到的豐富概念與感官體驗’。他認為，我們周遭的世界與我們的生命全都存在於天主之中。他是萬物唯一的成因，同時我們只存在於天主的心中。”

“太讓人驚訝了。”

“因此，tobeornottobe並不是唯一的問題。問題在於我們是什麼。我們真的是血肉之軀的人類嗎？我們的世界是由真實的事物組成的嗎？或者我們只是受到心靈的包圍？”

蘇菲再度咬起指甲來。艾伯特繼續說：“柏克萊不只質疑物質真實性的問題，他也提出了‘時間’和‘空間’是否絕對存在或獨立存在的問題。他認為，我們對於時間與空間的認知可能也只是由我們的心靈所虛構的產物而已。我們的兩個星期並不一定等於上帝的一兩個星期……”

“你剛才說柏克萊認為這個萬物所存在於其中的靈乃是天主？”

“是的。但對我們來說……”

“我們？”

“……對於你我來說，這個‘造成萬物中之萬物’的‘意志或靈’可能是席德的父親。”

蘇菲震驚極了。她的眼睛睜得大大的，一副不可置信的樣子。