第5部分(第2/4 頁)

■ 墨子說，如果天下人都“兼相愛”，都把別人的家看做自己的家，還有誰會盜竊（誰竊）？都把別人的人看做自己的人，還有誰會殘害（誰賊）？都把別人的家族看做自己的家族，還有誰會掠奪（誰亂）？都把別人的國家看做自己的國家，還有誰會進攻（誰攻）？同樣，把自己看得和別人一樣，又怎麼會剝削和掠奪別人，怎麼會分配不公？總而言之，只要“兼相愛”，就一定“天下治”。所以，兼愛，就是徹底改革的“治本之策”。

□ 做得到嗎？

■ 做得到呀！這又不是什麼難事。墨子問，兼愛，有多難呢？有吃不飽飯那麼難嗎？有穿粗布衣服那麼難嗎？有衝鋒陷陣出生入死那麼難嗎？可是就連這樣“天下百姓之所皆難”的事，也能做到。想當年，楚靈王喜歡細腰，他的臣下就爭著減肥，一天只吃一頓飯，餓得面黃肌瘦，扶著牆才能站起來。晉文公喜歡簡樸，他的臣下就穿粗布衣，披母羊皮，戴厚帛冠，踏草鞋墊。越王勾踐好勇，他的戰士就赴湯蹈火，萬死不辭。可見再難的事，只要上面喜歡，下面就有人去做。兼愛，有那麼難嗎？

伍 墨子的“國企改革”（3）

□ 對不起，不是這個意思。我問“做得到嗎”，不是說技術和能力問題，而是說，大家願意兼愛嗎？

■ 講清道理就願意。

□ 什麼道理？

■ 兼愛對每個人都有好處。因為你愛別人，別人也會反過來愛你（愛人者，人必從而愛之）；你幫助別人，別人也會反過來幫助你（利人者，人必從而利之）。這樣利人利己、兩全其美的事，怎麼會做不到？反過來，如果你不愛別人，別人自然也不愛你；你不幫助別人，別人自然也不幫助你。這道理，難道還不簡單嗎？

□ 有這麼簡單嗎？

■ 墨子也知道大家不會馬上就相信，因此他不但要講道理，還要做實驗。墨子說，假設有兩個士人，一個是主張兼愛的，一個是反對兼愛的，那會怎麼樣呢？那個反對兼愛的就會說，我怎麼可能把朋友看成自己，把朋友的父母看成自己的父母？因此，朋友餓了，他不給吃的；朋友冷了，他不給穿的；朋友病了，他不給治療；朋友死了，他不給埋葬。那個主張兼愛的則會說，我當然要把朋友看成自己，把朋友的父母看成自己的父母。因此，朋友餓了，他給吃的；朋友冷了，他給穿的；朋友病了，他來服侍；朋友死了，他來埋葬。那麼請問，一個人要出征或者要出差，臨行之前，要託付自己的家庭、父母、老婆孩子，會去找誰呢？傻瓜都能做出判斷。

□ 而且，按照墨子的邏輯，那個幫助了別人的人，自己要出征或者要出差的時候，那個被他幫助了的人，也會反過來照顧他的家庭、父母、老婆孩子，是不是這樣？

■ 是啊！所以“互愛”的結果，必然是“互利”。互利互愛，再加上前面說的“自食其力，按勞分配，各盡所能，機會均等”，就是墨子的“社會主義”。請大家說說，這樣的理想，這樣的主張，不好嗎？

□ 當然好，太好了。問題是，這樣好的主張，咋就沒人實行呢？

■ 因為統治者不贊成，老百姓也不願意。

墨子一片好心，卻是眾叛親離

□ 不對吧？墨子的主張，不是對大家都有好處嗎？怎麼都反對呢？

■ 很簡單。墨子的方案，不是“自食其力，按勞分配，多勞多得”嗎？那些不勞而獲、無故富貴、吃祖宗飯的，豈不要餓肚子？墨子的主張，不是“各盡所能，機會均等，能上能下”嗎？那些世襲的天子、諸侯、大夫，豈非十有*得下臺？

□ 統治者不贊成，倒好理解。老百姓怎麼也不願意？

■ 因為按照墨子那一套去做，太苦了，太難了。我們知道，墨家學派有個特點，就是“以苦為樂”。苦到什麼程度呢？按照《莊子？天下》的說法，是必須穿粗布衣服，穿草鞋木屐，整天干活，晚上也不休息，弄得小腿上沒有粗毛，腿肚子上沒有細毛（腓無胈，脛無毛），非如此不足以為“禹道”，不足以為“墨者”。

□ 真是這樣嗎？《莊子》的說法，也不一定靠得住吧？

■ 那就看看墨家自己怎麼說。墨子的大弟子禽滑釐（滑，音骨），追隨老師三年，手上腳上都起了老繭，臉黑得像煤炭，做牛做馬服侍先生，什麼問題都不敢問。最後，就連墨子自己都看不下去，備酒設宴請他吃飯，禽滑釐這才說自己想學守城。這事可是《墨子？備梯》說的，不