第6部分(第3/4 頁)

的楊朱。

□ 孟子怎麼罵他們？

■ 孟子說，楊朱主張為我，這是“無君”；墨子主張兼愛，這是“無父”。“無父無君，是禽獸也”，必須堅決反擊。其中，就包括講清楚為什麼仁愛是對的，兼愛是錯的。

□ 孟子怎麼講？

■ 辯論。墨子跟儒家之徒辯，孟子就跟墨家信徒辯。跟孟子辯論的這個墨家信徒，名叫夷之。不過這次辯論，雙方沒有見面，是託人帶話。夷之說，你們儒家不是一再講，古代的聖人愛護民眾就像愛護嬰兒嗎？可見“愛無差等”。

□ 這話什麼意思？

■ 因為嬰兒都是一樣的。愛民如子，就是把民眾看得和自己的孩子一樣，看成一樣的人，這難道不是“愛無差等”，不是“兼愛”嗎？

□ 孟子怎麼答辯？

■ 孟子說，墨家不過是鑽了一個空子。比方說，一個嬰兒在地上爬，眼看就要掉到井裡去了，任何人都會上前去救。墨家以為，這就證明了“愛無差等”，證明了人人都有兼愛之心，其實不是的。

□ 那是什麼？

■ 是“惻隱之心”。惻隱之心是人人都有的“天性”。只要是人，就會有惻隱之心（請參看《相信無盡的力量》）。因此，只要是人，就不會見死不救。這個時候，處於危險之中的嬰兒是誰家的孩子，已經不重要了。沒有人會在這個時候，還考慮人與人的差別。

□ 人與人的差別既然是可以不考慮的，為什麼還要主張有差別的愛呢？

■ 因為在儒家看來，沒有差別，就沒有禮義，沒有廉恥。比方說，男人和女人，要不要有差別？孟子就認為要。不講男女之別，那就是禽獸。正因為男女有別，這才必須“授受不親”。但是，如果嫂子掉進水裡了，請問拉不拉她？

□ 當然要拉。

■ 孟子也認為要拉。孟子說，嫂子掉進水裡了還不趕快拉一把，那就是畜生（嫂溺不援，是豺狼也）。但是，你能夠因為救了嫂子，就說愛嫂子和愛老婆一樣嗎？你能夠因為這回拉了嫂子一把，就從此天天和嫂子牽手，親密無間嗎？

□ 哈哈！不能。

■ 所以，嫂溺而援之以手，不是“兼愛”，而是“惻隱之心”。也所以，孟子只會說“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，絕對不會說“妻吾妻以及人之妻”。

□ 但是，別人的老婆掉進水裡了，還是得趕緊拉一把？

■ 對！這就是儒家所謂“經”與“權”。經，就是經常，也就是原則。權，就是權宜，也就是變通。比方說，原則上必須“男女授受不親”，但在特殊情況下，該拉還得拉一把。這就叫“既有原則性，又有靈活性”。這就是儒家的主張。

□ 也就是說，在通常的情況下，還是愛有商量？

■ 是的，除非所有人都掉進了井裡，這當然並不可能。所以，儒家認為，在通常的情況下，還是要講有差別的“仁愛”。更何況，在孟子看來，愛有商量，不但是禮義廉恥，也是人之常情。孟子說，墨家的那位信徒夷之，當真相信愛鄰居的孩子，能夠和愛哥哥的孩子一樣嗎？不可能吧？

□ 換句話說，兼愛沒有可能性？

■ 墨子認為有可能，孟子認為沒可能。所以，這場爭論結束不了，還會引發新的爭論。

書　包　網　txt小說上傳分享

柒 走東門，進西屋；打左燈，向右轉（1）

以利說義，正是墨家高明深刻的地方

□ 兼愛能不能實行，是大問題嗎？

■ 是。事實上，倫理學的核心問題，就是道德的“如何可能”和“怎樣可能”。任何道德，倘若沒有可能性，也就沒有任何意義。更何況，“兼愛”是要用來“救市”的。如果不能實行，豈非白說？

□ 但在孟子看來，兼愛根本就不可能？

■ 是啊！對所有人、一切人，都一模一樣地愛，怎麼可能呢？任何人，愛自己的孩子，總比愛兄弟的孩子要多一些；愛兄弟的孩子，也總是比愛鄰居的孩子要多一些。這是每個人的經驗就可以證明的，根本就不需要討論嘛！能夠做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，就很不錯了。所以，還是以“親親之愛”為出發點的仁愛靠得住。

□ 道德主張，一定要靠得住嗎？

■ 當然。請問，道德是什麼？是人與人之間行為的規範。如果靠不住，怎麼規