第6部分(第3/4 頁)

淡化了朝代特徵、滿漢之別、南北之分，使這部鉅著的風格極其詩化而又並非“史詩”。但這部書的創作卻又偏偏打上了極其鮮明與深刻的時代印記，在有顯示出作家所處的人文環境是如何地制約著他的創作，而作家又如何了不起地超越了這一制約，在“文字獄”罪網密佈的情況下，用從心靈深處汩汩流出的文字，編織出瞭如此瑰麗的偉大鉅著。秦可卿這一形象，正充分體現出了作者在艱難險惡的人文環境中，為藝術而奉獻出的超人智慧，與所受到的挫折，及給我們留下的巨大謎團，以及從中派生出“謎”來的魅力。我最近寫成一篇《〈紅樓夢〉中的皇帝》，指出，《紅樓夢》中的皇帝，你是跟曹雪芹在世時，以及那以前的哪一個清朝皇帝，都劃不上等號的，因為書中的這個皇帝，他上面是有一個太上皇的，清朝在乾隆以前，沒有過這種局面，而等到乾隆當太上皇時，曹雪芹已經死了三十多年了。但這只是事情的一個方面，另一方面，你卻又可以從《紅樓夢》裡那個皇帝的隱然存在的描寫中，發現那其實是曹雪芹將康、雍、乾三個皇帝的一種縮寫，換言之，他是把對曹家的盛衰榮枯有著直接影響的三朝皇帝，透過書中一個皇帝對賈家的恩威寵棄，典型化了。探究康、雍、乾三朝皇帝與曹家的複雜關係，是弄通《紅樓夢》中關於秦可卿之死的文字的關鍵之一，比如，為什麼秦可卿“畫梁春盡落香塵”之後，喪事竟能如此放肆地鋪張，而且宮裡的掌宮太監會“坐了大轎，打傘鳴鑼，親來上祭”，這當然都不是隨便構思、下筆的，這筆墨後面，有政治投影，因此“秦學”的空間，也便必須延伸到關於康、雍、乾三朝權力鬥爭的研究上去，其探佚的空間，當然也就大大地展拓開來。

我感覺，陳詔先生與梁規智先生對我的“秦學”見解的批駁，其中有很大一部分原因，是把我在以上四個層次中的探索，混為一談了，故而令我感到纏夾不清、一言難辯。現在我將“秦學”探佚的四個層次一一道明，庶幾可以排除若干誤會，使與我爭論的人們，能在清晰的前提下，發表出不同意見，而我與見解相近者，今後也可更方便地與之討論。

“秦學”探佚的四個層次（3）

至於“秦學”研究的意義，我已在若干文章中強調過，茲不再贅。

期待更多的批評與討論！

電子書　分享網站

檣木·義忠親王·秦可卿（1）

汝昌前輩：

得您端午大札，蒙您見告：近考“潢海鐵網山”所產“檣木”即遼海鐵嶺山中的梓木，潢水是大遼河的主源，蒙語曰錫喇穆倫［或作楞］，河自古北口以北流至鐵嶺之正北，此處明代設“遼海衛”，鐵網山即鐵嶺甚明，夾一“網”字寓“打圍”之義，蓋清代在此有大獵場。梓木高而直，故似桅杆也，漢帝以梓作棺名曰“梓宮”，義忠老親王即取此義，隱寓“帝位”（康熙太子胤礽與其子弘皙）。您說：可卿之殮竟用了“梓宮”之材，此中意味深長。極是。

端午大札早悉，遲至今日才回，是因為看了一個月的世界盃球賽，並應邀為報紙特刊寫些侃球的文章，都是些速朽的文字，十足的板兒水平——《紅樓夢》第四十一回有板兒將手中佛手換來巧姐手中圓柚當球踢著玩的情節——讓您見笑了！

大札所示內容極為重要。《紅樓夢》第十三回所出現的“義忠親王老千歲”影射胤礽是很明顯的。１６７６康熙十五年，才十八個月的胤礽由乳母跪抱著完成了冊封他為太子的莊嚴儀式，後來被精心培養長大成人，康熙外出征戰時他代理政務，六次陪同康熙南巡，可是１７０８年卻在隨康熙北狩的御營中被廢——這“潢海鐵網山”可是“千歲爺”“壞事”的場所啊！另外，斥廢太子是當著全體在場的皇子及其他皇族權貴進行的，即是在“天潢貴胄”雲集的情景下“壞事”的，“潢海”或許也還含有此層意思；而且被廢后是以鐵鎖網狀綁縛後押回京城的，當時隨行的西洋傳教士馬國賢在其回憶錄中有所描寫，故“鐵網山”我以為亦含雙關——但隨後不久康熙又後悔，１７０９年他將太子復位，到１７１２年康熙又再次將太子廢黜；這過程裡康熙其他十多個兒子中約有一半捲入了爭奪接班人地位的權力鬥爭，但胤礽始終只是遭到禁錮而並沒有被公開或暗中殺害。如果曹雪芹完全虛構，他可以說那檣木的原主已經伏法或者自裁，但他行文卻是“原系義忠老千歲要的，因他壞了事，就不曾拿去”，“壞了事”三個字裡綿延著康、雍、乾三朝裡波瀾起伏驚心動魄的故事，胤礽在康熙朝就“壞了事”但並未一壞到底，到了雍正朝一方面對他嚴加防範，另一方面因為他已經