第一百七十三章 這邏輯相當的炸裂(第4/6 頁)

家對12的敵意特別大，若非如此，也不會說哪怕5是守墓人，12也得是狼的地步。

其實2的發言不是沒有道理，12的心態是很正常的好人不太一樣，但跟正常的好人不一樣，就得是狼嗎？這二者不能劃等號呀。

2號玩家這就是典型的偷換概念，而且他換的很精妙，不仔細琢磨的人，還真聽不出來。

“5、12應該就是雙狼，5號玩家警上跳守墓人，明顯是想把好人的焦點引到我和4號玩家身上。”

“8號玩家說我們2、4應該都是好人，4我不知道，但我肯定是好人，其實我對4還是有懷疑的。”

“不過聽完1號玩家的發言之後，我就感覺4大機率是好人，1才是狼，警上我被他的發言迷惑了，誤以為他是好人，結果他是狼。”

“其實11號玩家盤8像守墓人的點很有道理啊，如果8底牌是狼，他應該不會認下我和4號玩家的，畢竟當時很多人都說我們2、4當中開一狼，包括我自己都是。”

“在這種情況下，他沒必要把我和4號玩家都認下，可以盤5悍跳守墓人踩狼隊友做身份，這個邏輯絕大多數人都是能認同的。”

“但是8號玩家還是從更深層次的角度把我和4號玩家給認下來了，沒有機械式的盤2、4當中可能有被做身份的狼，這就是好人心態呀。”

“還有，5號玩家跳守墓人之後，說今天就在我和4當中出，8作為一個狼，他有什麼道理跳出來強行把輪次改到他和守墓人身上？”

“誠然，第一天把守墓人衝出去是有巨大的優勢不假，可是一旦自己被抗推出局，也會導致狼隊變得極為被動。”

“既然如此，他何必冒這個險，非要出來跟守墓人硬剛？哪怕4號玩家是狼，也不用他操心吧。”

“我和4號玩家上pk，如果4實在不想拼發言，完全可以悍跳神牌，強行抗推我追輪次。”

“反正怎麼著，都不需要8號玩家悍跳守墓人，他能跳在我的視角中，就一定是守墓人。”

“我希望好人不要老想著8號玩家是不按套路出牌的狼，這種可能性太小了，你們能這麼想，就是被12警上的發言洗了頭。”

“再說pk發言，一個狼怎麼可能會去得罪那麼多好人，他既然已經在警上點了1號玩家是狼，那就繼續拿1湊狼坑唄，何必再捎帶上7、9，這不是自己把好人往外推嗎？”

“只有8底牌是守墓人，才會說1、7、9當中開一狼，他怕自己直接點1是狼點錯了，這不就是妥妥的好人心態嗎？”

“狼坑應該就是1、5、10、12，容錯率在9號玩家，這一輪9的發言不是太好，回頭認5是守墓人的原因太牽強了。”

“今天我這一票會掛在5號玩家身上，該勸的都勸了，該盤得邏輯都盤得很清楚，如果好人還是相信狼，那就沒辦法了，過。”

【3號玩家請發言】

“聽完這一圈的發言，我覺得我沒有上錯票，5號玩家應該就是守墓人，8是悍跳。”

“首先，從警上的行為來看，5、12和8、11貌似是兩對共邊關係，站邊5號玩家的人，都打8、11是雙狼，而站邊8的人，都打5、12雙狼。”

“但只要稍微盤盤邏輯，就能分析得出來，5、12做不成雙狼，他只是發言偏向5號玩家罷了。”

“為什麼我說5、12做不成雙狼呢，其實很簡單，大家還記得12在警上拉平票pk吧？”

“他認5號玩家是守墓人，可是並沒有去幫5拉票，沒有對話6、10去給5上票，而是本著就近原則，讓6給5上票，10給8上票。”

“這個行為在我看來就是做好的，至少能表明5、12不共邊，但凡他們是狼隊友，12都沒道理讓狼隊友去給守墓人上票。”

“5、12不是雙狼，5不就應該是守墓人嗎？”

“剛才2號玩家說12對8號玩家在後置位跳守墓人的點評和想法不符合正常好人的反應，所以12就是狼。”

“這是個邏輯誤區，2號玩家在偷換概念，誤導好人的判斷。”

“12號玩家的反應不符合正常的好人，能跟他就是狼畫等號嗎？難道必須是所謂的正常好人的反應才是好人，不然就是狼？”

“其實12的反應不符合正常好人存在兩種可能，一種是5、12雙狼，另一種是12的想法異於常人，他有更獨特新穎的視角。”

“但2號玩家直接把12的反應跟正