第9部分(第3/4 頁)

就會越少，參與生產相對過剩商品的生產的價值量，就可以進入黃金的這種商品的生產，而緩解甚至平衡其他各種商品的供需關係。我想人類不會嫌棄自己儲藏的價值量越來越多吧？那麼，黃金作為貨幣在人類社會顯現這種功能，應該可以說是非常良好的。

如果說導致等價交換的崩潰是貨幣的最大害處，那麼是不是人類在不用貨幣時，進行物物交換的時候，就真是等價交換呢？我相信那個時候真正進行等價交換的次數少得可憐，甚至可以說絕對等價交換的交換，根本就沒有出現過。因為用來度量商品價值量的“社會必要勞動時間”本身就是一個不確定的存在。兩個從來沒有進行過交換的部落，在第一次進行交換的時候，一種商品價值量的度量，到底是用生產商品的這個部落的，還是用需要這個商品的部落的，或者用綜合了兩個部落的？或者其它無關部落的？甚至使用，那個時候分散並各自封閉在世界各地的整個人類的？使用的“社會必要勞動時間”不同，等價交換與否的結論就會出現搖擺。這個時候，本來就不具有確定價值量的商品，再互相度量價值量，誰也沒法確定一個交換到底是不是等價交換。黃金作為貨幣出現的時候，就開始擺脫許多不同的“社會必要勞動時間”，僅僅使用黃金來進行度量，如果在排除運輸等對商品的再生產之後，一種商品在某一個部落使用黃金度量的價值量不一樣，數值小了，商品就會往外流動，數值大了商品就會從其他地方流進來，在黃金的關聯之下，人類社會中，同一種商品的價值量不管在何時何地，總是在向數值相等變化。每一個黃金商品，當其開始成為貨幣的時候，本身實際含有的價值量開始被打破，在所有的黃金商品中“多去少補”，形成數量與標記數值成統一比例的價值量度量體系，也就是說，貨幣的出現，促進了等價交換的存在，或者說，當貨幣在人類社會中標記的價值量越多，貨幣使用得越多，商品的等價交換出現的機率就越大。

“可是，你前面不是論證了貨幣必然打破等價交換？這裡又在論證貨幣促進等價交換的作用，你這到底是自我矛盾，還是想把什麼隱藏著的東西挖出來？”我的答案是：經過我前後的論證對比，我發現了一個問題，貨幣到底是打破還是促進等價交換，主要的核心問題就是，貨幣發行量的控制是否恰當。

回頭看看，前面等價交換的崩潰都是因為，增加或者減少貨幣流通量的處理不恰當導致的。就像一個永不停止搖擺的鐘擺，雖然在某一瞬間剛好處於垂直向下的平衡位置，而且是可以長期平衡的位置，但是，鐘擺下一瞬間就會跳出這個恰好的位置。人類控制貨幣發行量的時候，也就是這樣，如果說貨幣在供需平衡的時候是不動的鐘擺，那麼只要有一絲力量水平作用貨幣一下，貨幣就會脫離供需平衡位置，開始不停地搖擺。人類的每個人無論是出於好意還是惡意，利用主觀意識來作用貨幣的發行量，由於各個力的大小、方向，持續時間的不斷變化，貨幣就永遠都不可能再停止到供需平衡的位置上——這裡面最大的力量就是生產力的發展，第二大的，是與生產力作用方向相反的，各種災害造成的商品短缺……貨幣就一直在各個作用力的作用下不停震盪。如果貨幣一出現就處於最簡單的振動，那麼接下來的運動就會就會因為作用力越來越複雜，變成混亂的震盪。

當貨幣的發行量被多數人控制的時候，這種混亂的震盪不但沒有在這個巨大的合力作用下回歸供需平衡，反而因為要追著貨幣，合出這個單向作用的力，要每個人對使用的力進行不停的調整，但是合力卻會因為一兩個人的失誤，不斷出現的偏差，貨幣的供需不平衡變得更加複雜。貨幣在短時間內肯定是不能迴歸供需平衡的，這個時候人類社會就出現了，很多人不能忍受的現象：本來是為了維護每個人各自利益而進行的主觀控制，可是在這個控制過程中，有些人會有意無意地就獲得了好處，有些人卻會有意無意就受到了損害。

例如：甲三天前，用一頭羊跟乙交換了克黃金，今天卻因為黃金髮行量的變化，用克黃金跟丙交換了4只鴨，比三天前多了1只。三天之後，丙用克黃金跟乙交換雞，卻因為黃金髮行量的變化，只交換到2只雞……丙前後一對比，肯定就不幹了，開始尋找甲甚至比甲更好的交換時刻，最後發展到，自己一個人控制住貨幣發行量來為自己的交換服務。

我的意思，到這裡，想必讀者有一定的猜想了吧？我現在就來總結一下：無論是整個社會的人都來控制貨幣發行量，還是隻有少部分人控制，貨幣都很難維持在供需平衡上，不控制的話，貨幣的供需還是不會恢復平衡——總而