第12部分(第2/4 頁)

當“寵物”，當“容器”，做裝飾，做……於是，@在出生以後，就受到了人類現在最最不願意看到的一種交易，把“人”當成一種商品，進行販賣。也就是說，由於人們在@出生的時候，否定了@所擁有的物質資本，不讓@跟貨幣發生直接關係，所以@作為人，來到這個世界的時候，第一個待遇就是，人類實施的“反人類罪行”。

第二種方法，實施綁架勒索、搶劫、殺人等等罪行。為什麼@會進行犯罪活動了？@根本就沒有自我，更別說主觀上進行這些犯罪了？如果讀者相信“人之初，性本善”，或者“性本惡”之類的東西，看到我這個說法，肯定又有那麼點觸動，不過我是避開這些東西的，請不要牽強附會。@作為一個人，還沒有“自我”，連進行嚴格意義上的工作都是不可能的。如果@販賣自己身體的行為被讀者否定了，那麼@該怎麼生存呢？只能依靠本能的，生命帶給大家的奇蹟來進行：乞討，用尖銳的哭聲進行乞討——如果剛開始聽見的人還無動於衷，那麼@的哭聲肯定還會繼續下去一段時間，這一段時間，就相當於綁架了人的耳朵，勒索人趕快給@送去生活資料、各種服務；如果聽見的人還是無動於衷，那麼@就可能會開始依靠自己的另一項本能，搶劫身邊的各種物質，不管這些物質能不能滿足@的生存需要，不能吃的先吃了再說，不能用的先用了再說，光天化日的搶劫；如果還是沒有人理會@，@就採取威脅殺死不來照顧自己的監護人的子女（也就是自己）的方式，來進行最後一次勒索；此外，可能還有放火，放水……各種破壞人類財產的罪行。

這兩種說法，絕大部分讀者肯定都會說，這是我在汙衊，那麼第三種方法，使用文化知識資本的商品，換取生活資料——這裡主要使用的肯定不是小說、戲曲等等可以跟物質資本兌換的文化知識資本，用的是哭、笑、長相等等，人類能從@感受到的含有文化知識資本的商品。這是@最常用的方法，而且是最有用的方法，但是人類卻否定了這個方法的合理性，因為人們不給予這些東西進行貨幣定價的機會——所以，這些東西就貴重到了無價，或者便宜得無價了，作為@的監護人就可能在這兩個極端跳動，而不能或者沒有那個意識，在中間過渡一下，緩和一下：

當@的監護人認為@是貴重得“無價”的，那麼監護人就會把一切資本儘可能地投入到@身上，但是監護人不可能完全理解@的需要，一部分資本佔據了@的部分生存發展空間，進而對@的生存發展空間進行了限制；一部分資本超過了@的接受量，監護人卻還在使勁往這個有限的空間裡加入資本。@一旦承受不了這些資本回收的壓力，承受不了失去某些生存發展空間的心理問題，最簡單的只是宣佈破產，任憑監護人處置；嚴重的就會出現欺詐、盜竊、詐騙等等行為，讓監護人的投資受到虧損，血本無歸，甚至跟監護人反目成仇；最嚴重的是，對監護人擁有的資本進行剝奪……

當@的監護人認為@是便宜得“無價”的，那麼監護人只會在人類成年人法律的束縛下，以虧損最小的形式僅僅維持著@的生命；為了避免虧損就會拋棄@；為了脫離與@的連帶責任，殘忍的還會殘殺@……

當然，人們的“無價”在兩個極端中跳動的時候，產生的惡果一旦引起了大家的注意，是會製造出沒有貨幣參與的過渡緩和帶，例如《未成年人保護法》等，但是@與監護人之間的關係還是由“無價”維繫的，那麼因為“無價”的沒有價格，@與監護人之間就會形成各種各樣的不健全的關係。

例如，食物的供給關係，無論是@還是社會的大部分人，都認為@該進食的時候，可監護人沒有給@食物，這個時候，該如何辦？在@不想，也不該進食的時候，監護人又偏偏給@餵食，這個時候又該如何辦？因為@與監護人之間的關係是“無價”的，作為外人的我，如何進入這個關係，對這個關係進行調整？還有，我作為一個不瞭解@情況的外人，我偏要給@喂一點吃的，我跟監護人之間的關係又該怎麼處理？還有……當我們透過“無價”維繫這些資本流動的鏈條時，資本鏈條就會一會兒梗塞，一會兒超速，一會兒空置……許多不良的現象肯定就會出現。

親情、友情、愛情等等情感關係，本身就是一種資本流動的方式，可是人們在建設這些關係的時候，很少制定資本流動的調節方法，但是，當這些關係破碎的時候，人們一進行處理，卻只處理物質資本，硬生生地從“無價”中找出價格來了，這樣的處理，對這些“無價”關係產生的破壞更大，損失更多的“無價”，像什麼自尊之類的東西——因為“無價”，所以法律