第3部分(第2/4 頁)

品。可是作為記賬用的黃金，我把它存在銀行一年再取出來，它記下來的資料有了變化，變成了價值量——這是不是說：“我先前賣掉的那些商品中含有的價值量A，因為生產力的發展，一年之後，生產的商品所需要的社會必要勞動時間變短了，所以，加註在商品裡面的價值量就增加，變成了啦？”

如果讀者真相信這種說法的話，那麼這個世界將變得非常混亂——那些社會必要勞動時間為零的山、草、樹等所具有的價值量，是不是就該是無限大啦！是不是說，我們越努力精雕細琢地生產好某個商品，這個商品含有的價值量就會越低，賣的價格就會越小！

這犯了一個極大的錯誤，恰恰相反，社會必要勞動時間越少，商品中的價值量就會越少——如果要從生產力上來說，除非是生產力倒退了，社會必要勞動時間才會增加，產生了價值量相對升高的現象！或者是市場供需關係變化了，需大於求，商品具有的價值量，才會因為市場規律的原因上漲。

在這一年的存款時間內，存錢的肯定不只是我一個人，那是不是說只要在銀行存錢的人，其生產的商品，要麼是因為生產力倒退，要麼是因為市場上對商品的需求數量對於商品的供應數量來說，變得更加大了，所以取錢的時候數量變大啦？

好像也不太對勁兒啊！如果真是這樣的話，這個世界要麼會倒著發展，要麼永遠都不會出現經濟危機、金融危機等等的災難——只要銀行存在，我們把錢一存，市場對商品的需求數量肯定就會迅速攀升，完全是蒸蒸日上的情況。這兩個原因在這裡是不是可以完全否定啦！既然不是這兩個原因，那會是什麼原因呢？是不是銀行發放貸款的原因呢？

發放貸款？我是不是可以這樣說，也就是銀行把手中的貨幣存放到某些企業、組織或者個人的手中，到了還款期限的時候，也就是銀行定期存款的時間到了，該取現或者轉存什麼的！可是這裡面還是問題，貸款利率會讓銀行的貨幣數量增加，但是，這增加的數量是不是具有相對應的價值量的增加呢？

假設銀行用來放貸的貨幣數量為B，收回來的時候是，這多出來的到底是怎樣多出來的——大家肯定認同一點，那就是貸款人利用B，賺到了比更多的錢，所以，貸款人必須把獲得的錢，進行利潤分配，銀行分得的利潤就是，而我這個存款人，相當於間接把A貸款給了這個企業，按照利潤分配的原則，貸款人針對我A的存款進行利潤分配時，按照比例，我總共獲得的利潤應該為，扣除銀行的這個中間人服務的各項收費，所以，最終我就應該獲得，這樣就說得通了。不過這個貸款人到底是怎麼獲得這的貨幣的呢？如果這說不通的話，這個看似合理的說明也就報廢了。

我們先不管那些還不上貸款的貸款人，看看這些能還上貸款的人到底是怎麼樣把這個貨幣數量變大的！貸款人在拿到B這麼多錢的時候，他要做的就是用來購買各種各樣的商品進行生產，在規定的還款時間裡，必須在生產中剝削到比更多的剩餘價值，他進行的貸款才能給他帶來好處——這個時候，我們已經知道這的價值量是從職工身上來的，那麼職工身上又是如何多出的？難道是因為他們在貸款人這裡進行生產時，所有職工獲得的工資總額多了，然後被貸款人當成剩餘價值裝到了自己的包裡？不對啊！貸款人自己是不可能製造出這些貨幣來，他就是想裝也沒法裝啊！

對了，是從買商品的消費者手中得到這些貨幣的！這樣也不太對勁兒啦！——這是不是意味著，整個社會的消費者手中的貨幣，在貸款人生產的商品開始銷售到還款期這段時間內，多了的數量？消費者自己不可能生產出這些貨幣，也就是說，消費者手中的貨幣所代表的價值量根本就不可能擴大（否則，就變成我前面的那些論證了），消費者手中的貨幣是不夠買這突然多出來的價值量的，那麼消費者只好少購買價值量為的其他商品。

可是這樣的話，其他企業、組織或者個人的銷售收入總額就會少，他們的生存就受到了威脅——銀行不可能把儲戶存在銀行裡的錢全部放著不動，在符合準備金率的情況下，銀行裡的錢肯定有很多都是用來發放貸款的，這個數量在現今這個社會肯定是非常大的——那麼這些生存受到威脅的企業、組織或者個人中可不可能有得到銀行貸款的？肯定是有的，貸款因此還不上，銀行是要受損失的，就現今非常發達的整個銀行業來講，最後的結局很可能是：損失的貸款的貨幣數量與收回來的貸款本息的貨幣數量相等。

或者把所有的貸款都收回來了，社會上流通的貨幣卻少了一個數量：“獲得的貸款