第5部分(第2/4 頁)

A＋B的兩碗雜醬麵，帶來的損失肯定是大於獲得利潤的，正常情況，連成本都會虧損掉，當甲乙或者其親屬、朋友前來付雜醬麵錢的時候，商家是不收，還是收下，或者甚至還跟他們討價還價呢？

我們先不去管甲、乙、商家三方到底怎麼處理雜醬麵錢的這個問題，我們現在應該可以肯定，他們三方在雜醬麵的問題上，都遭遇到了巨大的損失。也就是說，就算商家按照國家各種標準，行業各種標準，甚至個人的愛好等個人標準生產出來的，對誰都是合格的，價值量為A＋B的雜醬麵，也存在這樣的風險。但是，我們使用的貨幣在進行標價的時候，可沒有把這種風險包括進去，一旦發生這種事情，三方受到的損失總和到底有多大，我不敢亂說，但是我相信，肯定是超過2A＋2B的。

我現在應該可以這樣總結：貨幣在計算商品價值量的時候，總是會忽略掉商品中包含的，可能造成生產者、銷售者、購買者、使用者等相關方的物質傷害的風險。也就是說，貨幣總是在逃避商品中的負屬性。　txt小說上傳分享

1。1。2。2 膽小的貨幣

貨幣為什麼沒有標註出合格商品中包含的負屬性呢？在回答這個問題前，我們先要知道貨幣到底能不能標註出合格商品中包含的負屬性。

雜醬麵的負屬性，對於商家、甲乙三方來說，存在著兩個，一個是含有鉛，另一個是鐵的含量不足。

我先假設貨幣能標註，那麼用貨幣來標註雜醬麵的負屬性時，就需要貨幣能夠清楚地表達這種負屬性，而且還要讓買賣雙方都能識別。

例如，在雜醬麵的正常定價A＋B之外，另外加一個價C，這個C就可以表達雜醬麵的負屬性大小，那麼這個C到底能不能讓商家與甲乙雙方都識別雜醬麵含有的負屬性呢？現在還很難講。假設這個C的數值為1克黃金，當讀者你作為一個買賣雙方中的任何一方的時候，你能看出這1克黃金裡到底包含了多少負屬性嗎？我反正是看不出，我相信，如果讀者不想費什麼心思的話，肯定也看不出1克黃金的負屬性標價裡，到底包含了哪些負屬性。結果就是，貨幣應該是不能標註出商品含有的負屬性了。

“不，肯定能標註出來！就像汽車的交強險，它不就把汽車在行駛中的各種負屬性包含進去了嗎？”我相信，肯定有人會立刻跑出來，這樣向我大聲疾呼，捍衛貨幣的功能。保險金，作為一種資金種類，其對應的保單是包含了很多商品的負屬性，看來，我的結論還需要更正。

那好，我們現在就先來分析一下。把“交強險”移植到雜醬麵上來，看看它如何標註負屬性——這樣太過麻煩，我們還是就用汽車來分析好一點。假設，甲買了一輛價值量為A＋B的汽車，又花費了價值量C買了交強險，當我們看到這個C的標價的時候，我們肯定不知道這個價值量C中到底包含了什麼負屬性，我們得跑到保險公司，詳細瞭解理賠的範圍、要求、過程、物件等等資訊，我們才能理解到C這個標價包含的負屬性。

好了，對於汽車這個商品來講，買賣雙方是銷售汽車的商家和甲，可是這個交強險卻是保險公司與甲之間的另一個買賣，這樣是不是有些不妥啊？還有，這個看上去非常麻煩的交強險，真的就包括了汽車這個商品所包含的所有負屬性嗎？像什麼剎車失靈機率、車內空氣致人生病死亡、超載出現的不良反應……都包含在交強險裡面嗎？

我很窮，連坐計程車的時間都很少，這個問題我回答起來，沒有什麼可信度，所以我就不回答啦！但是我可以下個結論，當汽車所有的效能、材料、生產銷售的過程都符合相關的標準時，交強險對於汽車銷售商來說，沒有任何好處，也沒有任何壞處，也就是說交強險，剝奪了商傢俱有與甲對等的暴利與暴虧的等對可能性。這麼一點，完全就可以否定這個交強險C，它對於汽車買賣雙方來說不具有任何的風險標註功能，或者說還不完善。

是不是，認為我的結論下得過早，還值得懷疑？那麼我下面詳詳細細地進行分析。

1。1。2。2。1 保險在商品買賣中的不適用

按照大家熟知的交強險定義，對於甲與商家，這個買賣雙方來說，根本就不能實現買賣的初衷：甲在購買汽車中不可能獲得暴利，只有暴虧的可能；商家也不可能在這個買賣中獲得暴利，而且連暴虧都不可能！

我們再來看看這個交強險的理賠的資金來源：甲買交強險時，花費價值量C，這個C交由保險公司管理，保險公司把甲交來的C與其他購買交強險的人交來的C合併在一起，