第4部分(第1/4 頁)

一倖免，程度之重也是前所未有，甚至有一些國家面臨破產的危險。提問：我們可以看到，實際上華爾街在發展當中也是一直不斷出錯，就像一個不斷犯錯的孩子一樣。但是在每次犯錯之後，都會出現相應的約束和規範。為什麼沒有在最開始的時候出現相應的規範？經過這次危機之後，您認為政府監管是否能夠出現一些什麼新的變化？書　包　網　txt小說上傳分享

華爾街不斷進行制度變遷和演進（5）

祁斌：像我們剛才探討的一樣，華爾街的歷史一直是一個政府和市場之間的博弈關係，就是監管者和被監管者博弈的歷史。

第一次發生金融恐慌的時候，即杜爾事件，當時華爾街的經紀人為什麼搞一個《梧桐樹協議》？因為當時很多州政府想把股票的和債券的交易都禁止了，他們為了躲避政府的監管，自己趕緊搞一個自律組織。所以他們搞了一個《梧桐樹協議》，也是為了躲避監管。但是客觀上，也是幫助市場恢復了秩序。在這個過程中，很自然，被監管者總是希望非常自由地去發展，非常自由地去套利，而監管者總是希望把市場約束在一定的範圍之內，所以兩者的矛盾是天然的。每次市場崩潰之後，都會使得監管者重新發現市場中原來沒有看到的這些漏洞，或者說因為市場也不斷地往前走，它會出現新的漏洞，或者新的監管空白，然後加以修正。

2004年，我翻譯《偉大的博弈》這本書，翻譯完了之後，我正好去紐約訪問，就約了《偉大的博弈》的作者戈登一起來討論美國資本上的歷史。當時我提了一個非常相似的問題。我問美國的歷史，經過了200年的反反覆覆，風雲變幻、風風雨雨，為什麼不能當初政府就比較有遠見一點？如果很早就做一個良好的規劃，那麼市場就會少發生一些這種危機或者災難？

戈登當時停了兩秒鐘。我想，他可能從來沒有碰到這樣的問題。然後，他第一反應，說不太可能吧。他說這個很難做到，因為你很難對於未來的發展有良好的預見。我想，今天中國資本市場的發展，我們的起點和美國是不一樣的。我們是比較落後的，應該儘量地去擴大後發優勢。也就是說，我們應該儘量去研究他們資本市場的發展歷史，汲取他們的一些經驗，也吸取他們的一些教訓。這樣才能夠對我們未來發展提供良好的借鑑。

提問：2008年美國大選，奧巴馬先生當選美國新一屆的總統，您認為他會採取什麼措施來應對這麼大一場金融危機？您認為他這些措施會起到作用嗎？能夠挽救這場危機嗎？

祁斌：奧巴馬會採取什麼措施我們都不知道，新的美國政府將採取什麼樣的措施，我們只能拭目以待。

但是，我們分析一下過去危機可能有助於我們瞭解未來的政策走向。1929年的股市危機，隨後發生了經濟危機。很多專家和學者認為，這兩者之間有一定的必然聯絡，因為當時美國政府採取了一系列錯誤的政策。比如說，它採取了貿易保護主義，它把美國的貿易和其他國家的貿易基本上關閉了。隨之其他國家也對它進行報復，因此它的經濟很難走出危機或者說加深了它的危機。

第二個，當時的錯誤政策，就是胡佛政府在經濟非常冷的情況下，還是想辦法平衡預算，削減政府的開支。我們都知道在這種市場危機的時候，正確的做法是政府加大投資，加大推動經濟的力度。

第三個很重要的錯誤，當時的美聯儲只有15年的歷史，所以它沒有太多的經驗，不知道怎麼去應對這麼一個危機。所以在股市發生危機之後，只是降了兩次息，發現毫無效果之後，就什麼也不作為了，這是非常錯誤的。實際上，美聯儲的利率幾乎還維持在比較高的5％。也就是說，在經濟幾乎都是要被凍斃的情況下，美聯儲還在給美國經濟開退燒藥。所以這一系列政策錯誤，帶來了美國經濟危機的深重災難。書　包　網　txt小說上傳分享

華爾街不斷進行制度變遷和演進（6）

剛才我們分析了這次華爾街發生的危機，它裡面有很多必然的原因，也有很多制度上的缺陷。我想，華爾街肯定要被迫作出很多調整，也會在監管方面加強。很多不合時宜的規則，不合時宜的運作模式會得到修正。美國應該在吸取1929年股災之後一系列政策錯誤帶來的嚴重後果的教訓。

提問：從美國華爾街歷史上的危機和這次金融海嘯，我們可以得到什麼經驗或教訓，或者帶來更深入的思考？

祁斌：首先，美國是典型的資本市場發展路徑，它是一個典型的自下而上的發展模式。也就是說，一開始是市場