第19部分(第2/4 頁)

曾在圓明園內居住的幾位皇帝）認為，要找回那些值錢的東西，這樣做並不是個好辦法，因為很多東西都因此被埋在地下或乾脆被毀掉了。嚴刑峻法並未能阻止偷竊行為在疏於保護的圓明園裡長期肆虐。其實，在大火過後，圓明園並沒有完完全全成為廢墟。正如樊國樑所肯定的那樣，園內還有一些精美完好的遺存。他說：“有些建築損害程度很小，樹木、花甕、石橋、欄杆、大理石柱仍點綴著各個花園。從此以後，一切都消失了，要麼被看守賣掉，要麼被人們偷走。他們砸碎大理石雕塑取走其中起聯接作用的鐵件，伐倒樹木用來燒火取暖，賣掉了磚石以及琉璃瓦，總之幾乎所有的東西都不見了”。

就這樣，隨著時間的流逝，圓明園各處建築中所有能移動的東西，諸如裝飾物、傢俱、門窗等都蕩然無存。幾年之後，外國使節在北京建立了常駐機構，這些物品中有相當一部分又重新現身。圓明園內流出的精美玉器、象牙製品、寶石几及其它各種寶貝，被兜售給歐洲的愛好者，似乎沒有一日曾間斷過。

第十六章　法國人見證的洗劫（27）

樊國樑認為，中國的窩贓者撿了大便宜。他解釋說，英法聯軍計程車兵急於賣掉手中的戰利品，因為他們不認識銀錠，所以只收大洋。北京市面上大洋的價格急劇上升，竟達到每枚12法郎以上。儘管中國當局對窩贓者以死罪論處，大部分贓物還是流入中國人之手。於是，很多年間，北京的商人們不斷地向收藏者兜售這些文物。有的人因此喪了命，但很多人從中發了財。

圓明園的賬目和物品清冊毀於大火，所以根本無法統計到底有多少金銀、珍寶和古董化為烏有。清朝廷從未正式公佈損失情況。不過也有一些精美的遺存逃過了火劫。

損失到底有多大呢？

羅亨利，額爾金的私人秘書，在其1869年初版《1860年對華遠征諸事件記述》中，竭力掩蓋圓明園大火的後果。這倒不難理解！毀滅圓明園引起的憤慨，已經傳遍整個歐洲。羅亨利深知，這段歷史對英國來說既十分敏感又不大光彩。他信誓旦旦地說，大火沒有毀壞任何藝術品或文化財富！也沒有一冊珍本圖書或手稿被火吞沒！卻避而不談化為灰燼的建築瑰寶、蕩然無存的座座園林……。不要忘記，羅亨利本人無疑也參與了對圓明園的洗劫，他從1861年5月起就開始出售從中國帶回來的東西……。

1872年，即圓明園毀滅12年之後，歷史學家亨利·高第有機會參觀“額爾金留下的廢墟傑作”，並親眼驗證了災難的深重程度。他描述令人心碎的荒涼景色時說：

“最令人傷心的是這尊銅製佛塔，它坐落在橫七豎八的高大石階頂端，周圍也盡是夷為平地的亭臺樓宇。低處靜靜的湖泊裡，開滿了荷花，橫臥著一座高大的石橋，與岸邊滿目瘡痍的景色形成了鮮明對照”。

1873年，舒紫描寫他到達圓明園時的情景：“我們穿過兩個堆滿建築廢料的院子，走進圓明園。幾株已成焦炭的樹木仍然矗立在那裡，似乎是在說明，這座離宮是被一場大火毀滅的”。

同一年，塔克西爾·德洛爾在他的名著《第二帝國史》中提到“這座中國建築傑作的毀滅”：“……所有這一切在今天只剩下一堆堆蝕跡斑斑的焦土和瓦礫，圓明園的大門仍由兩個銅獅子鎮守著，它們由於過於笨重才沒有被搬走”。

旅行家和攝影家約翰·湯姆遜繼畢託之後，於1872年也給恭親王拍過肖像。他在1877年出版的一本書中，描寫見到的圓明園廢墟的情形。他著重描寫廢墟面積之廣，和他的悵恨之情：

“……我們一走進圓明園，一大片荒涼破敗的廢墟就映入眼簾。昔日裝點著中國最壯麗景觀的一塊塊大理石、一座座雕塑，如今倒臥在荒草叢中，瓦礫堆上。也仍有幾座建築，抗住了侵略者的破壞，抑或是如人們所期待的那樣，因其精美而免遭毒手。在這些建築中，就有一座橫跨荷塘的十七孔石橋仍完好無損。遠遠望去，萬壽山（今日頤和園內）上的高大廟宇也在火紅的夕陽映襯下，呈現出完整的輪廓。它的腳下，滿地都是聯軍大肆破壞期間毀掉掀倒的塑像和佛塔的碎片。這裡僅剩的遺存已足以使我們想象得出，建設這樣一座皇家宮苑所必需的人力和財力是無法計算的。圓明園就這樣化為焦土。對一次中止條約的舉動，竟以如此野蠻的方式實施報復，真是不幸”。

在約翰·湯姆遜拍攝的一張照片中（見《中國》CHINE1860…1912），我們還能看到圓明園中一座被遺棄的漂亮樓閣。它矗立在白色大理石基座之上，銅質的門窗和