第29部分(第2/4 頁)

並且後來在英國現身的大量皇家珍寶，其實大部分都是從法國軍人手裡買來的！他肯定地說，我們的人沒有得到搶東西的許可——這與事實大相徑庭——，而且，少數軍官所得到的那一點點財物，都是分得的共同戰利品……

txt電子書分享平臺

第二十章　火燒圓明園（6）

此外，在10月27日寫給妻子的信中，他還描繪了當時的情況。他解釋說，10月13日，北京城的一座城門落入英軍之手，因此，整座城市已在英國軍人的控制之下。按他的說法，這一態勢本來可以結束雙方的對峙局面，但問題是發生了慘無人道的虐待俘虜事件，而這一事件必須受到懲罰以儆效尤。這份不打自招的供詞已明白無誤：放火燒燬圓明園既不是出於政治上的迫不得已，也不是軍事戰略之所需，它只是表現了一種復仇的飢渴，懲罰的慾望。

使用哪種懲罰手段呢？這才是問題所在。巴夏禮羅列了幾種不同的方案。索要鉅額賠款？燒燬北京城？還是搗毀城內的皇宮呢？他寫道：“我認為，額爾金最終決定將圓明園夷為平地，是正確的選擇。皇上和朝廷有三分之二的時間呆在圓明園裡，我們可憐的同胞一開始被關押在那裡，又在朝廷的授意下在那裡慘遭酷刑。”

巴夏禮與額爾金的想法不謀而合，他認為，將圓明園化為一片廢墟是個好辦法。如燒燬北京，首當其衝的將是北京居民，而他們沒做任何有害於英國人的事，所以頗不公道。“燒燬圓明園，我們打擊的是清朝廷”，他與額爾金一樣，都堅信這一點。

吳士禮中校也同樣略帶挖苦、別有用心地抨擊法國人。“我們的聯軍搶完了，也燒了多處宮殿，卻反過來抗議我們對他們的所作所為畫上句號。他們認為，將圓明園完全搗毀簡直是哥特人的野蠻行徑。令人詫異的是，當我們的高盧盟友們將那裡的奇珍異寶洗劫一空時，當他們毫不留情地將其或據為己有、或毀之為快時，這種評價居然沒有閃現在他們向來堪稱敏銳的頭腦中。可以說，他們所留下的只是空空如也的房舍，被我們拿來出氣，為可憐的同胞們正是在這裡所受的虐待報仇雪恨。”

他也同樣認為，燒燬圓明園是個“好辦法”。這個行動迫使中國政府做出讓步就是一個證明。他寫道：

“摧毀了圓明園，似乎使###甚為驚恐……它表明額爾金的最後一封信絕非空言恫嚇，而是對首都本身的命運發出警告，除非我們提出的各項條件被接受。內城的皇宮尚完好無損，但是，如果他們想要保全這處碩果僅存的宮殿，中國人不應該再浪費時間。”

吳士禮肯定地說，他“堅信燒燬圓明園，大大加快了達成最終協議的步伐，並鞏固了英國特使的地位。”

在吳士禮看來，額爾金爵士對人的一般本性的認識、尤其是他對中國人性格的瞭解，為他指明瞭其職權範圍內唯一有效的復仇方式。中國官員的弱點就在於他們自高自大，皇上更是自詡為普天之下，唯我獨尊。要滅掉皇家的威風和尊嚴，可以用多種辦法，但摧毀圓明園是最殘酷的一招。皇上所擁有的東西，如同他本人一樣，都被視為是神聖不可侵犯的……在這種情況下，毀掉他最心愛的行宮，就無可辯駁地證明了我們不可戰勝的強大力量。圓明園的毀滅，也促使中國人從皇上至高無上的荒謬信仰中猛醒過來。

法國方面，有兩名官階甚高的軍人，一個是柯利諾准將，一個是杜潘上校，與他們的頂頭上司意見相左，贊成採取強硬的措施。實際上，他們二人與吳士禮一樣，認為燒燬圓明園為達成最終和平起到了決定性的作用。

柯利諾准將說，摧毀價值不可估量的藝術瑰寶，在法國人中間引起了激烈的爭論，並受到一致譴責。他承認自己不贊成法國人的看法，而毫無保留地支援英國人的行動。聽聽他的說法：

“英國人置身於真正的戰爭之中。戰爭的目的就是迫使對手遵從強者為王的法則。所以，一切有助於達到這一目的的手段都是正當的，特別是在摧毀物質利益即可打擊敵人士氣的情況下。燒燬圓明園即向中國政府表明，沒有任何東西能夠阻擋我們達到目的，即使摧毀整個北京城也在所不惜。讓我們設想一下，如果在面臨這場毀滅之時我們由於怯懦而裹足不前，那麼也許就不會贏得和平。必然要經過更多的戰鬥，必然要付出更多人的生命。不過，我認為，沒有哪一座圓明園能抵得上一個人的生命。如果有人持相反的看法，我倒要看一看，如果有人問他：‘你願意犧牲自己的生命，使得世界上獨一無二的某處奇蹟免於毀滅嗎？’他將如何作答。”

書　包　網