第22部分(第3/4 頁)

論者，他的結論是：“戰爭時期，軍隊中不光彩的事情時有發生，當官的往往也無能為力，對這種事情，應該儘量多以軍功淡化它。”

夏西隆男爵提出另一種見解。他對那場大搶劫作了嚴正的終審判決。他參與了1859年事件，但1860年遠征時他沒有去中國。這樣，他在1861年出版的一本書中就更可以無所顧慮地譴責對圓明園的洗劫。他寫道：“一段時間以來，得自於圓明園的大量戰利品吸引了公眾的好奇心”，“至於我，我要大聲地說：我希望它沒有發生……”在迫不得已時，軍隊中那些粗俗的傢伙對橫搶蠻奪的事是幹得出來的，對此他說可以理解，但他對“這支軍隊的高層”也就是說軍官們也這樣幹表示不理解。同時，對那些把“我們看成是蠻夷，是飄泊無定的遊民，而我們還宣稱給他們帶來我們的文明道德準則”的中國人，他也表示能夠理解。

夏西隆先生也把球踢回到英國人那裡，因為他們認為“對東方國家的掠奪”—他們用的就是“掠奪”這個詞—是“得到承認的、計劃中的、固有傳統的一部分”。夏西隆斷然說：“不。這絕不是我們的傳統。”

第二帝國史學家皮埃爾·德·拉戈爾斯也盯住英國人。別有用心地……。

“英國人很喜歡揭別人的短，沒過多久他們就跳出來，指控他們的盟軍放任自流。應該承認他們比我們高明，其高明之處不是不去掠奪（在這一點上他們不比我們遜色），而是他們在掠奪時也不忘其保守思想，就好比早已習慣於搶劫遠方人東西的那些人，他們還擺出一副講究方式方法、有分寸、很剋制、有德性的樣子，藉以掩蓋他們的劣行。”

然而，需要特別指出，英國人那麼快就指責法國人洗劫了圓明園，然而他們並不是譴責掠奪行為本身。他們不怎麼譴責法國人去搞這一搶掠行動。他們首先表示強烈不滿的是法國人撇開他們去搶掠！事實上他們不能原諒的是法國人在他們不在的情況下就動了手。這其中的差別是極大的。他們對法國人的責難源於他們沒能參加第一階段的掠奪行動，因為格蘭特將軍率領的英軍迷路了……。

10月7日那個星期日，額爾金勳爵巡訪完圓明園，於下午五時左右回到英軍駐地。

他寫了下面這段話，從而證實了格蘭特將軍的第一反應。額爾金譴責法國人犯下的掠奪罪行，但尤其是搶掠的混亂局面：

“我即刻從圓明園趕回來。那是一個令人愜意的旅遊勝地，英式園林，宮殿連成一片，房間用中國工藝品、漂亮的鐘表、青銅器等佈置裝飾得非常雅緻。然而，可惜呀，那場面實在讓人難過！法國將軍到了那裡，他信誓旦旦，要制止搶劫，好讓戰利品在兩軍之間平分等等。不止一個房間裡的東西要麼被拿走了一半，要麼被弄成了碎片。我試圖派我軍一個團把那個地方把守起來，然後對這些珍寶進行拍賣。但是在那種情況下很難有條不紊地進行。有些軍官留在那兒裝了兩、三車東西準備去賣……對這樣一個地方進行搶掠破壞本身就已經十分可悲，而那種混亂場面就更加糟糕了……法軍士兵一個勁兒地撕扯摔砸東西，最精美華麗的絲綢錦緞成了條條片片，一件件玉器和瓷器化為齏粉，諸如此類。”

因此，額爾金勳爵無意中流露出這麼個超凡脫俗的見解：“戰爭無疑是可憎的。見得越多，對它就越恨。”

就這樣，額爾金確認了一個顯而易見的事實（參見弗利上校提供的見證），即：在他巡訪圓明園之際，正是瘋狂掠奪之時。蒙託邦試圖做些解釋，說明他曾試圖阻止搶掠行為，等待英軍到來，但是毫無效果……額爾金巧妙地避而不談蒙託邦的解釋，卻馬上提到把從皇宮裡弄來的東西進行拍賣的可能性問題。勳爵承認，派軍隊防止宮殿遭搶掠看來很困難。掠奪令他感到遺憾，“更糟糕的”是法國人的破壞行為，他們是打砸搶分子……

第十七章　英國人見證的洗劫（4）

法國曆史學家雷吉納·蒂裡埃曾用英文發表了一本很有價值的關於西方攝影師的著作，那些攝影師拍攝的是圓明園歐式建築的風景照。她在此書中提供了一個值得注意的細節。她認為法國人在圓明園這個地方本身搶東西是有限的，因為他們沒有馬匹，他們在圓明園周圍走不了多遠。相反，英國人有騎兵，可以向圓明園四周大大地擴充套件範圍，那裡還有很多其他宮殿，所以他們在放火之前，運走了大批財物。

不管英國人在圓明園大洗劫中搶走的東西有多少，英國的歷史回憶錄作者們，無論是戈登、姆吉，還是郇和、塔洛克，或是鄧恩，都對法國人進行了譴責。

芮