第9部分(第3/4 頁)

03年10月到現在（2005年8月）是“統籌城鄉經濟社會發展，推進城鄉一體化”。所謂“統推”的來歷，大致如此。

但問題不在於或並不完全在於話怎麼說，更在於事怎麼做。雙流和都江堰、郫縣、大邑、龍泉四個區縣一樣，是要打頭陣的。領得將令的冷剛，究竟怎樣不負厚望？一馬當先的雙流縣，又究竟怎樣破門而入？

。。

尋找突破口（2）

冷剛說，這個事情，開不得玩笑，打不得馬虎，先得想清楚了再做。過去我們很多事情，決心不能說不大，力度也不能說不強，但是效果不佳，可以說是“投入不少，動作不小，解決不了”。為啥子呢？就因為沒有想清楚。比如扶貧，在我看來是越扶越貧，錢沒用到關鍵地方嘛！所以回到縣上，我們領導班子就開始著手研究這個問題。首先是從農村著手，把農村問題的關鍵抓住。

我問，你們認為農村問題的關鍵是什麼？

冷剛說，是農民與土地的關係沒有處理好。作為雙流縣來講，第一輪承包和第二輪承包，南方和北方不一樣。我們農民是按照平均主義大鍋飯的思想來進行分配的，好壞均攤，肥瘦搭配，因此承包的土地是零星分散的。比如煎茶鎮老龍村九社的一戶農民牛澤成，一家四口人承包土地12畝，分成46塊，最小的一塊栽不下三窩苗。土地的零星分散制約了農民增收，無法進行規劃種植，無法產生規模效益。我們農民的素質本來就不高，對市場的應變能力非常差，如果還地少人多，這個地區的經濟發展就非常困難，農民增收就非常緩慢。你想嘛，一畝地養十個人，和十畝地養一個人，哪個效益好，吃得飽？就是瓜兒（傻子）也算得清。我們成都的情況是什麼呢？全市農民的人均耕地面積是畝，你就是種黃金也富裕不起來！

我問冷剛，你的意思是說，要解決“三農”問題，實現農民增收，就必須徹底改變農民和耕地面積的比例，減少束縛在耕地上的農業人口？

冷剛斬釘截鐵，對，必須“精簡農民”！

精簡農民？從來只聽說過精簡機構、精簡幹部，沒聽說過精簡農民的。於是催他快講。

冷剛說，我們的想法，就是要把農民從土地上解放出來，進入第二、第三產業，他們才能富起來。你看那些發達國家，哪有一大堆人種一小塊地的？當然我們不能學美國南北戰爭之後的做法和英國的“圈地運動”。美國的做法是每1公頃土地交1美金，連續種植3年，土地就屬於自己的了。這個在我們國家行不通。英國把農民從土地上趕出去的做法是比較血腥的，也不能學。但是必須把農民最大限度地從土地上解放出來。我在全市領導幹部大會上講，我們成都耕地面積萬平方公里，頂多用100萬人去種就足夠了。但是我們卻有680萬農民，太多了，非精簡不可。這680萬，近幾年已經轉移了200萬，還有400萬。扣除100萬老人養老，100萬娃娃上學，還要轉移100萬。如果我們把300萬交給管工業的，100萬農民給第三產業，100萬娃娃歸管教育的，100萬老人安置好，這680萬農民就弄完了。到那個時候，農民想不富都不行。

我明白了，這是兩個方面的效益。一方面是農民從土地上轉移出來，人均土地收入提高了，另外在第二、第三產業上又掙了一部分錢，收入就會成倍上升。

但在冷剛那裡，事情卻還沒有完。

冷剛說，光是“精簡農民”還不夠，因為農民不會經營呀！現代農業，只會種地可不行，還要會經營，還要成規模，還要搞科學種田、技術革新。我們這萬平方公里耕地，金貴得很，不能交給那100萬農民按照過去的方法去耕種，今天整點茄子，明天整點黃瓜，挑個擔擔兒到鎮上叫賣。那是脫不了貧致不了富的。要讓有錢的人、善於經營農業的人進行規模經營。所以我們提出第一個“集中”，就是“土地向經營者集中”。

我問，土地向經營者集中，又有什麼好處呢？

冷剛說，經營者一旦承包，就是幾十畝甚至幾千畝，這就有規模。經營者懂得經營，根據市場需求來生產，這就有效益。農民出租土地，按股分紅，這就有收入。何況他們不再束縛在土地上了，還可以外出打工。不願意外出的，也能給經營者打工，這樣又多一份工資收入，土地和人的效益都提高了，豈非兩全其美？

我承認，是兩全其美。

冷剛說，所以要最大限度地把農民從土地上精簡出來，而且精簡出來的農民還要向城鎮集中。為啥子呢？因為你不讓他向城鎮集中，你讓他