第57部分(第2/4 頁)

中人偶在爭論，既非他黨來襲，亦未毀物毆人”。日本名流稱讚他有“政治德量”。

梁啟超流亡海外的十餘年間，當時官居四品的楊度一直為梁的合法回國而四處奔走。楊僅用一個晚上就寫出了甘冒天下之大不韙的奏摺：《奏請敕用梁啟超折》。梁啟超得知此事後，閉門而泣，淚溼稿箋。護國運動中，有人請示梁啟超該不該將楊度輯拿正法時，梁啟超念及昔日情誼，指示下面馬虎了事。

袁世凱最欣賞章太炎、梁啟超，也最怕二人手中的筆，他說，這兩支筆，筆力千鈞，抵得上幾師軍隊。袁上臺後，不遺餘力，籠絡章、梁。

魏鐵三曾集古人詩句為楹帖讚道梁啟超的博學多才：“腹中貯書一萬卷（劉長卿詩），海上看羊十九年（黃庭堅詩）。”

陳叔通仰慕梁啟超，曾作“池中自有不凡鱗”、“明珠畢竟世同珍”等詩句大讚梁。

梁啟超五十大壽，羅癭公撰寫壽聯為其賀壽曰：“每為天下非常事，已少人間未見書。”

【質疑】

護國戰爭爆發時，梁啟超的父親去世，但梁為國事，未回鄉丁憂。胡漢民得知此事後，作一聯諷刺梁曰：“諸葛亮七擒七縱，梁啟超三保三無。”“三保”指梁先後保皇、保袁、保段。“三無”則譏笑梁無君、無師、無父，因梁主張的君主立憲不能成功，所以無君；而梁與老師康有為不和，所以無師；現父死不守制，所以無父。

1919年巴黎和會召開期間，梁啟超赴歐考察。國內盛傳梁啟超此去，有取代陸徵祥出任特使之意。梁到法國後，在李石曾、汪精衛等人為其舉辦的歡迎會上，發表即席演說，將段祺瑞的假參戰“隱晦無餘”，而遭非議。梁演講完畢，一位何姓華人當場質問：“梁先生，民眾反對參戰，是反對段政府參戰，因為百姓早看出段耍的把戲是宣而不戰，這將會失信於協約國，原來這都是梁先生教誨啊！”何又說道：“民國二年，國會解散，釀成中日外交紛爭與帝制運動，這也是梁先生之力！第二次解散國會，您和湯化龍實行拆臺手段。挑起南北人的惡感，蜀湘百姓因此飽受戰爭苦難，這又都是梁先生入閣掌財政的力量啊！”“今天，梁先生遠道來法，騙到徐世昌萬元川資，是不是又想推行您以前在美國組織維新會的智謀呢，以此來欺騙我們旅法華僑的血汗錢？擾亂巴黎和會專使的次序呢！我們不是早期的美國華僑，沒有那麼容易上當受騙！今天和你說，法國是自由的地方，不容保皇餘孽在此活動，假如您悍然不理，就別怪我們不留情面了！”何某的一番話語，使梁啟超尷尬無比。

1923年，王造時在《清華週刊》中發表文章說：“對於講學問的梁任公先生，我是十二萬分的欽佩；對於談政治的梁任公先生，我是十二萬分的懷疑。”

黃侃曾說梁啟超學問不精，曾對梁演講中的錯誤一一抨擊：“梁啟超來鄂，赴中華大學暑期講演。第一日發講，即有無數笑柄。彼雲：春秋時，楚都武昌，三國時，吳亦都武昌。又舉湖北先賢五人，老、莊、屈子、葛相、道安。夫楚凡四都，未嘗居鄂；吳雖中徙，乃今鄂城。老則苦縣（苦讀“古”，今河南鹿邑東）；莊為蒙人；諸葛，陽都（今山東沂南）；道安，扶柳（今河北冀州）……啟超乃南海聖人之高足，此段以國史研究為講題，昔有仲由率爾致哂；今之魯連，求之不難，可無戒乎？”

黃侃在課堂上評價梁啟超，認為梁在學術上的成就不大，至於文章，只是“新聞筆墨而已”。

梁啟超曾在東南大學任教，當時東南大學有學者批評梁啟超所著的《先秦政治思想史》“完全背離客觀的學者態度”，還批評他“治學感情有餘而理智不足，在精神上莫衷一是”。

一次，黃伯易到語文組辦公室抄閱參考資料，聽到系主任室幾位教授正在議論梁啟超：“梁啟超寫先秦政治思想，日本學者已積累了不少資料，順手拈來都可成書，倒是小石（胡小石）的《中國文化史》不好編。”“梁啟超如果繼續寫漢、魏政治思想，就會感到江郎才盡了。”“我敢擔保憑梁啟超這副本領，一輩子拿不出來！”顧寔也楞眉怒目地攻擊梁啟超：“道德經是道家政治思想的精神，梁啟超摸不到邊，他講的不是老子，而是‘咱老子’。”

南京寶華山慧居寺的大蓮和尚曾當著黃伯易的面對其業師梁啟超作了鞭辟入裡的評論：“梁啟超治學務博而不求精，泥於學古而忽於今用，服膺師訓或改弦更張都不徹底，只依違兩可之間，因此進退失據。梁啟超單獨搞政治總是捭闔不定，而且多疑善變，比乃師康長素真是自鄶以下了！”黃伯易將此酷評轉