第36部分(第1/4 頁)

我將那封舉報信一同附上，請貴節目組調查清楚。」

結尾處既沒有日期也沒有署名。

看完信，津崎校長默不作聲地抬起眼睛。茂木記者也默默地等待著他。

津崎校長搖了搖頭，開口說：“這是不可能的。”

茂木記者的眼睛閃閃發亮：“什麼不可能？”

“如果森內老師收到了這封舉報信，是絕不會擅自撕毀並丟棄的。她肯定會向我或年級主任彙報，一同商量處置辦法。這封舉報信不是森內老師撕毀的。甚至可以斷言，它根本沒有送到森內老師手中。”津崎校長確信就是這樣的。

“可這是一封快信。”

“即便如此，也可能發生投遞差錯。這並不是帶有投遞證明的信件。”

“調查一下就能弄清楚吧。”茂木記者馬上拋開這個問題，繼續問，“請恕我直言，森內是一位怎樣的教師？經驗豐富嗎？”

“她是一位有著兩年教齡的年輕教師。二年級一班是她作為班主任帶的第一批學生。她工作認真負責，也很受學生們的喜愛。”為了避免過於急切造成強詞奪理的印象，津崎校長字斟句酌地說，“她的經驗畢竟有限，所以不會做出那樣的事。如果森內老師拿到這封舉報信，她會知道，這件事她一個人處理不了，一定會來跟我商量。”

“另一方面，正因為這是一個人處理不了的嚴重問題，還對她自己相當不利，所以才會把信件撕毀丟棄，以求消滅於無形。”茂木記者展開反擊。他盡力保持著與津崎校長勢均力敵的沉著。

“森內老師不是這樣的教育工作者。”

茂木記者輕輕地眨了眨眼，避開了津崎校長的主張：“行啊。可是，校長先生，問題還不止於此。舉報信的內容才是重點吧？”

津崎校長挺直腰背，輕輕拉了拉毛衣背心的邊緣。

“關於柏木卓也的自殺，本校絕無隱瞞事實的必要。請容我作詳細說明。”

接著，津崎校長條理清晰地說明了時間經過。只是，在講到為了瞭解學生的心理狀態，建立今後的指導方針而開展詢問調查時，有說到三宅樹理，更未提及舉報人的真實身份已基本查明的事實。不僅沒有必要，也是為了保護三宅樹理。

“由於柏木卓也的遺體被發現時的狀況比較特殊，城東警察署對此展開了嚴密的調查。事後，他們在報告中認定柏木是自殺的。這是一起不幸的事件，與身為教師的我們指導不力、監督不嚴密切相關，但絕非殺人事件。柏木當時一直拒絕來校，但這種狀態沒有持續很久，也並非受到欺凌所致。舉報信中列出了三名學生的姓名，但他們與柏木的死毫無關係。舉報信的內容毫無事實依據。對這一點，我認為城東警察署的調查報告，以及柏木家長的發言都可以作證。”

講到這裡，津崎校長後悔了。這不是等於在引導他去採訪柏木夫婦嗎？

他趕緊加了一句：“柏木夫婦心中的創傷尚未癒合，懇請您不要去採訪他們。”

茂木記者一邊做筆記，一邊頭也不抬地問津崎校長：“這麼說，舉報信雖然有三封，卻一封都沒有寄給柏木夫婦？”

“沒有。如果他們收到了，應該會聯絡我們。我們覺得事到如今沒必要再去刺激他們了，就沒有將舉報信的事告知他們。”

“那麼，舉報信的知情人僅限校長先生和城東警察署的相關人員？”

“還有二年級的年級主任。”

“舉報信也寄給了年級主任？”

“沒有。”

“校長先生一封，森內老師一封，”茂木記者似乎在故意慢慢地數著，“還有一封是寄給誰的？”

在剛才的說明中，津崎校長用了“校方相關人員”的稱法。

“這就無可奉告了。”

“啊？”茂木記者圓鏡片後的眼睛一下子瞪得渾圓，“為什麼？既然是校方相關人員，那在現在的情況下，比起個人隱私，更應該優先考慮相關人員的責任。”

津崎校長默不作聲。不用回答，對方應該能馬上想到。

果不其然。茂木記者說：“啊，對了。是學生吧？”

津崎校長再次拿起撕成兩半的舉報信。他眉頭緊鎖，像是嘴裡正嚼著什麼苦澀的東西似的。

信件正中間的撕痕極為整齊，不像是胡亂撕毀的；說是被丟棄路邊，卻並不太髒。

“真的是被丟棄的？”他自言自語地嘟囔著。茂木記者抬起眼簾看著他。

“信撕破了，撕裂處卻能嚴絲合