第7部分(第1/4 頁)

第二章　說英雄　話好漢（15）

及實際情況而論，小管營施恩絕不是一個安份守己的善良之輩。他依仗父親的勢力，在快活林稱王稱霸，敲詐錢財，每月能進三百多兩銀子，要不然，一個小小的管營，最多不過相當於一個營長，何來如此奢侈的生活？

你看他設賭局、辦妓院、交接黑惡勢力，盤剝地方，獨霸一方，儼然一個惡霸而已，不過被蔣門神這樣的更黑的惡霸給打垮了搶奪了罷了，這不是狗咬狗是什麼？你武松剛剛為被欺負而死的兄長報仇而打殺了惡霸，卻為什麼要為更惡的惡霸充當打手呢？這不是狗腿子的行為麼？

用今天的話來說，施恩是個收取“保護費”的黑社會頭頭兒。後來被比他實力更強大的張團練指使蔣門神來奪了他的地盤。實際上這是一場地方惡勢力之間的爭鬥，是黑吃黑，雙方只存在誰強誰弱、不存在誰是誰非的問題。施恩讓武松醉打蔣門神所使用的方法，特別是收回酒店以後所使用的手段，都是流氓行徑，沒什麼可以值得稱道的，充其量不過是幫助這個惡人打敗了另一個惡人，在這個過程中，打虎的英雄武松，也只好當了一次“狗腿子”。

沒有信仰，缺乏道義，小利引誘之下而不顧大義，勇字之下，多加了一個恥字，再稱為“英雄”，就有些可笑了！

書中說：“從此施恩的買賣，比往常增加三五分利息，各店和各賭坊兌坊，加倍送錢來給施恩。”也就是說，邪惡勢力爭鬥的結果，倒楣的還是老百姓，至少是那些買賣人家和過往客商。從這個意義上說，武松只能算是幫助惡人多作了點惡。

《水滸傳》作者一方面固然沒有隱瞞施恩的真實背景和身份，一方面也因為武松是個英雄人物而把這件並不光彩的狗咬狗鬥爭塗上了一層亮麗的色彩，並不公正的天平，明顯向施恩一方傾斜。

大嘴奉勸現代的讀者朋友一定要有明辨是非的眼光，看清“醉打蔣門神”的事件本質，並不是什麼“路見不平拔刀相助”的俠義行為；第二千萬不要像武松那樣，把這種並不體面的打鬥當作英雄業績來加以模仿學習。

更別說他在孟州城裡對張督監全家老小十五口人的荼毒。那是英雄做的麼？濫殺無辜，殺夫人，殺丫環，刀口都殺捲了，真是好生兇惡呀！濫殺無辜者，從來就沒有好東西，無論什麼理由，都是說不過去的。因為對於被殺的無辜人，都是驚天的冤案。

至於和那個更加濫殺無辜的賣人肉包子的張青和孫二孃結為兄弟的行為，就不值得稱為英雄了。好人能跟這樣剪徑殺人活剝人皮的女人混為一體麼？看看人家魯提轄魯智深是怎麼做人的，人家怎麼行俠仗義的，那為了正義而出手，拳打鎮關西、保護豹子頭的英雄行為，武松卻一件沒做，能算是英雄麼。

那麼，這些梁山好漢是英雄俠義的化身嗎？

如上所述，我們可以將其歸因於傳統文化本身具有的價值缺陷，如快意恩仇、蔑視眾生等造成的價值理性判斷的盲點，另一方面，與《水滸》一書的敘事順序也不無關係，《水滸》一開始透過講述王進與高俅的故事，將批判的矛頭指向了上層，使人們一開始心中便形成一個判斷：天下混亂的根源在於高俅這類身居高位的小人，錯在朝廷，而不在江湖。

書中開頭出場的幾個人物，又確實都是可愛、可敬或可憫的漢子，如單純重義的九紋龍史進，如慷慨豪俠誅鋤人間邪惡的魯智深，如無辜善良而被*的林沖，他們尤其是魯達、林沖兩位的故事，都是重頭戲，在一部《水滸》中分量極重，給人留下了極深的印象，使人們會有意無意地認為梁山好漢都是這類除暴安良或被逼上梁山的人物。　。　想看書來

第二章　說英雄　話好漢（16）

好漢李逵的使命

一些去過樑山參觀旅遊的人都知道，那裡雕塑著一條梁山好漢的像，這好漢不是晁蓋，不是宋江、吳用，也不是武松、魯智深，而是黑旋風李逵，他巍然屹立在那個叫做“黑風口”的地方。

讓李逵享受如此殊榮，大嘴真不知道理何在，也許是因為在一些人心中，李逵是水滸世界裡極為重要的角色，是梁山好漢中十分特殊的一員，一般的梁山好漢上山前，可以演出各種轟轟烈烈的江湖壯劇，而一旦上山，個人的英雄主義就要被山寨的幫會意志所吞沒，而只有李逵，上山後卻依然能自由地舒張自己的生命意志。

對於這個水滸世界裡異常活躍的黑旋風，究竟可以從他身上讀出哪些意味呢？他的腦袋裡裝著什麼呢？

大嘴認為他給人的第一印象便是：殺戮！黑李逵愛